Neomente

Sexualidad y cultura

2012-01-17T03:16:00.000+01:00

La sexualidad hace referencia a la manera en que nos relacionamos con nuestro cuerpo más allá de las relaciones sexuales propiamente dichas. Para la Organización Mundial de la Salud, la sexualidad humana engloba de forma amplia aspectos como el erotismo, la intimidad y el placer. La vivimos y la expresamos a través de pensamientos, acciones, deseos y fantasías. Pero si bien la existencia de sexualidad es universal por ser condición humana, sus características concretas, el tipo de pensamientos, acciones, deseos y fantasías que se producen, es algo que varía según las culturas y el contexto histórico en el que se desarrolla. Incluso dentro de una misma cultura también hay diferencias, entre pueblos y entre individuos. Y no solo cada persona tiene su propia sexualidad, sino que además ésta va cambiando para esa misma persona con la edad.

María Elena Collado, antropóloga y directora de Comunicación y RRPP de la Asociación de Antropólogos Iberoamericanos en Red (AIBR), Juan Jesús Vallejo, periodista e investigador y autor de Breve historia del antiguo Egipto, y Guillermo Fouce, doctor en Psicología, psicólogo social y presidente de Psicólogos sin Fronteras, explican algunas diferencias culturales en el terreno de la sexualidad para Psychologies Magazine (núm 80).

La diferencia quizá más acusada la encontramos en el tiempo, con un antes y un después del cristianismo en Occidente. En prácticamente todas las culturas de la Antigüedad, como la egipcia, el sexo se veía de una forma sagrada, pues en él residía la esencia de la vida. Se experimentaba con una naturalidad que ni siquiera hoy día tenemos. Como explica Vallejo, por ejemplo las orgías estaban bien vistas y aunque las parejas eran monógamas, ello no era incompatible con la profusa existencia del concubinato y la prostitución. La felación y el coito anal casi con toda seguridad eran considerados una forma de sexo seguro para evitar embarazos no deseados. En cambio la masturbación femenina estaba mal vista porque se consideraba un desprecio hacia el hombre, que era el dueño y señor de la casa, y después de mantener relaciones sexuales dormían en habitaciones separadas para no mezclar sus sueños, que marcaban la parte mágica de sus vidas.

En la cultura griega tampoco se ocultaba casi nada y las orgías y los prostíbulos eran fuente de disfrute normal. Al parecer, según cuenta Fouce, «el máximo disfrute era entre un efebo y su maestro, que le instruía en las artes del amor, el arte y la guerra». Aunque no se menciona en la revista, de aquí es de donde proviene la palabra pederastia, pero en aquel entonces no tenía las connotaciones negativas que le otorgamos hoy. Era una práctica muy habitual no exenta tampoco de ciertas regulaciones morales. También debemos mencionar aquí el lesbianismo o safismo, términos que provienen de la poetisa Safo de Lesbos, la cual escribió numerosos poemas que describían el amor entre mujeres. Pero también hay que tener en cuenta que todo esto corresponde al modo de vida de los ciudadanos libres y que de los esclavos, que representaban la mayoría de la población, se desconoce cómo vivían su sexualidad.

En el artículo de la revista no se menciona la sexualidad romana, de la cual se saben muchas cosas. Un breve resumen para hacerse una idea somera de cómo era en términos generales lo podemos leer aquí. Era una sociedad muy promiscua y liberal, donde la homosexualidad y las relaciones extramatrimoniales estaban bien vistas, siempre que se cumpliesen de acuerdo a ciertos códigos o normas sociales. El matrimonio era más una cuestión de estatus social que de amor, el cual además no tenía gran valor porque se consideraba que disminuía la capacidad racional del ser humano. El sexo y la lujuria eran fuentes de realización personal en una sociedad marcada por un fuerte carácter hedonista.

Y entonces llegó el cristianismo. Como explica Vallejo, «es a partir del judaísmo cuando la monogamia se hace forzosa, y como el cristianismo nace como secta y separación del judaísmo, la hereda». Y pasamos de vivir la sexualidad con casi total permisividad a, de repente, satanizarla, porque el propio impulso sexual, lejos de ser considerado algo natural, era "demonizado", esto es, enviado por el propio Satanás como tentación para apartarnos de la vida recta. «El concepto filosófico en Roma era completamente distinto, algo así como 'disfruta el sexo todo lo que quieras para que tu mente pueda estar libre para otras cosas'». Los expertos están de acuerdo en que lo que más ha dejado huella en la manera de concebir el sexo en Occidente es el cristianismo, una religión originada en el seno de una cultura muy restrictiva y represiva. En esta tradición, «la sexualidad viene a ser asimilada al pecado y la mujer, la Eva del pecado original, al mal», explica María Elena Collado. De la condena del sexo que hace la Iglesia ya hemos hablado en este blog en otras ocasiones, por ejemplo aquí o aquí.

¿Y en Oriente cómo está el tema? Pues lejos del imaginario de ensoñación con el que a veces tendemos a envolver a Oriente, quizá por influencia del cine y el arte, que nos transmiten solo ciertos elementos que no representan de forma completa su realidad cultural, lo cierto es que las costumbres sexuales allí son distintas en cada región, «con lugares donde están en la Edad Media (con dotes, castigos o un papel de la mujer completamente marginal) y otros que tienen expresiones culturales y sexuales diferentes», explica Vallejo. Hay países, apunta María Elena Collado, con leyes raras como por ejemplo Líbano, donde los hombres pueden practicar la zoofilia, pero solo con hembras, estando las prácticas sexuales con machos penadas con la muerte. En Barheim los médicos no pueden mirar directamente los genitales femeninos de sus pacientes, tiene que ser por medio de espejos. Los musulmanes no pueden tampoco mirar los genitales de un cadáver, ni siquiera los funcionarios de funerarias, por lo que los órganos sexuales de los difuntos están siempre cubiertos con un ladrillo o un trozo de madera. Pero leyes extrañas en relación con el sexo las hay también en algunos estados norteamericanos. Aquí hay una lista de 30 leyes sexuales que incluye países de todo el mundo. De Oriente lo que más de moda está estos últimos años quizá sea el tantrismo, un "yoga sexual" que añade al sexo una dimensión filosófica y mística, con técnicas específicas de preparación física y mental y de aplicación en el encuentro sexual, una mezcla de espiritualidad y cuerpo muy propia del hinduismo.

Delfines y sonrisas

2011-10-06T18:46:00.000+02:00

Nos encanta creer que somos «la cúspide de la Creación», como se decía antaño. Somos los únicos que podemos hablar, los únicos que tenemos emociones, los únicos... los únicos... En realidad, tal vez los hombres somos los únicos que somos hombres.

Allá, en las profundidades del mar, un ser hermoso y brillante nos mira y... parece sonreír.

El delfín es el mamífero que rivaliza con el hombre en la escala de capacidad craneal. Tiene una gran corteza cerebral y un comportamiento complejo, comparable al humano. Posee memoria y es capaz de resolver situaciones inesperadas. Siente y expresa emociones, e incluso mantiene una sexualidad abocada al placer, no solo a la reproducción, que incluye la homosexualidad. Adora las caricias porque su sentido del tacto está muy desarrollado. Los delfines, en grupos, saltan para expresar su alegría. Sin embargo, en cautividad, no saben saltar para huir.

Cuando estos mamíferos tuvieron que adaptarse al mar, hace unos veinticinco millones de años, experimentaron un proceso hacia un alto grado de encefalización. Tenían que sobrevivir en un mundo hostil, vasto y tenebroso. Aprendieron a nadar y a respirar fuera del agua al mismo tiempo: se ven obligados a salir a la superficie cada dos minutos. Aprendieron, por ejemplo, a dormir utilizando solo un hemisferio, manteniendo el otro en vigilia para poder respirar.

En el agua, las ondas sonoras se transmiten con gran facilidad, así que desarrollaron un sentido ultrasónico para orientarse y detectar animales o barcos a grandes distancias. El delfín emite señales acústicas a través de un mecanismo situado en la cabeza, debajo del orificio por donde respira. Esas señales rebotan en las masas sólidas y vuelven luego a su oído. Los delfines analizan mentalmente esas ondas y construyen mapas tridimensionales entrelazados. Se puede decir que el delfín ve el sonido. El cerebro humano solo es capaz de captar veinte o treinta señales sonoras por segundo, pero el delfín puede distinguir hasta setecientas. Por esa razón los sonidos del delfín nos parecen chasquidos.

Además de esos característicos chasquidos, los delfines también emiten silbidos con la parte profunda de la laringe. Se cree que unos y otros forman parte de un sofisticado sistema de comunicación. Los silbidos son muestra de excitación sexual y, quizás, de otras emociones. Recientemente se ha comprobado que los delfines salvajes se saludan y que utilizan un silbido particular para cada individuo... ¿Un «nombre»? Además, tras un entrenamiento adecuado, los delfines pueden llegar a comprender mensajes humanos complejos.

Algunos experimentos muestran que los delfines tienen un alto grado de conciencia: no solo pueden reconocer a otros, sino que también pueden reconocerse a sí mismos.

En cautiverio, estos seres inteligentes también sienten estrés y tristeza, e incluso pueden morir de estrés. Aunque sea con una sonrisa.

Eduardo Punset, El alma está en el cerebro.

Cuestiones de etiqueta digital

2011-09-20T00:44:00.000+02:00

El móvil y las redes sociales se han vuelto ya una parte importante de nuestras vidas, lo que no quiere decir que siempre sepamos comportarnos adecuadamente con ello en relación a los demás. Ramón Torrent, responsable de comunidad (community manager) de Muy interesante, Juan Manuel Jiménez, profesor de Protocolo en la Escuela Internacional de Protocolo (EIP), y Chris Anderson, director de Wired, responden en un reportaje del último número de la revista impresa ("Etiqueta digital", de Bibiana Álvarez) a unas cuantas cuestiones de hábito y buenos modales relacionadas con el uso de los móviles y las redes sociales que seguro que más de uno nos hemos preguntado o parado a pensar alguna vez. Destaco las más interesantes:

¿Es educado dejar el móvil encima de la mesa mientras comemos?

Jiménez piensa que no, que solo se justificaría si tenemos que estar pendientes de una urgencia. No importa que sea una comida de trabajo que de amigos, el teléfono debe guardarse durante la cita. Jiménez opina que dejarlo encima de la mesa junto a los cubiertos es una falta de educación porque «el comensal puede pensar que estás más interesado en cualquier otra cosa que en mantener una conversación con él». Y también conviene quitarle el sonido si estamos en un restaurante de etiqueta o con un sonido ambiental bajo. Se trata de no interrumpir la fluidez del diálogo entre las dos personas, mostrando respeto y atención por la persona con la que estás compartiendo esa comida.

¿Hay que apagar el teléfono durante las reuniones? ¿Y contestar cuando estamos con alguien?

Jiménez piensa que, si estamos en una reunión, como mínimo deberíamos silenciarlo o ponerlo en solo vibración, en señal de respeto y atención. El objetivo es evitar las interrupciones, así que sería de mala educación hablar por teléfono en plena reunión. Hay que pedir disculpas y salir a hablar fuera de la sala o colgar el teléfono.

En otro orden de cosas, si estamos con alguien, aunque sea un amigo, y recibimos un SMS, Jiménez opina que que contestar en ese mismo momento no parece la actitud más educada del mundo, aunque se ha convertido en algo muy habitual. «La sociedad ya tiene asumido que el teléfono puede interrumpir continuamente el diálogo y la comunicación», recuerda Jiménez, y añade: «Sigue siendo muy importante disculparse si dejamos a alguien con la palabra en la boca por responder a un mensaje telefónico [y añado yo: o una llamada], pero si lo hacemos con educación no es algo grave».

Si alguien empieza a seguirme en Twitter, ¿debo devolverle el gesto haciéndome su follower?

Al respecto opina Torrent que la preferencia en este sentido es personal. Él por ejemplo no es de los que piensa que haya que devolver el follow por defecto. Mira quiénes son sus nuevos seguidores, revisa un poco sus perfiles y analiza si pueden aportarle algo. En todo caso, no está de más enviarles un breve mensaje de agradecimiento, preferiblemente personalizado, de manera individual. Es mejor no contestar que enviar un mensaje automatizado.

¿Es educado "tuitear" un evento en el que estoy participando?

El actor californiano James Franco tuiteó prácticamente toda la gala de los Óscar, incluso salía al escenario con el teléfono en la mano, pareciéndoles a muchos poco educado, cuando no grosero. Torrent opina que no es adecuado que el propio ponente esté tuiteando en todo momento. Considera aceptable que lo haga una o dos veces durante el acto en deferencia hacia quienes no han podido asistir al mismo.

¿Cuál es la manera apropiada de enviar un correo electrónico?

En opinión de Anderson, los e-mails deberían ser breves, respetando así el tiempo que los destinatarios gastarán en leerlos, y siendo claros y concisos. En un correo de trabajo debemos incluir algunos formalismos, tanto en el saludo como en la despedida, pero no está de más abrir una puerta a la complicidad añadiendo algún que otro emoticono sencillo en la despedida, como :-) También recomienda un par de reglas básicas que yo interpreto como procurar no ser muy pesado, molestando lo mínimo posible a la menor gente posible, y usar preferente la función Responder en lugar de Responder a todos.

Otras cuestiones tratadas en el reportaje son, por ejemplo, las referentes a no etiquetar a amigos en fotos subidas a las redes sociales sin su consentimiento, elegir un tono de llamada neutro si se trata de un móvil de empresa (cuestión de imagen) o no establecer cualquier palabra como contraseña para el ordenador personal, ya que pudiera ocurrir que un buen día necesitemos soporte técnico y haya que facilitarle la misma al informático, y a lo mejor puede ser una palabra un tanto vergonzosa. Lo mismo se aplica para los nombres de las redes Wi-Fi: ese nombre lo leerán quienes tengan un dispositivo con capacidad de conectarse a la red en esa zona.

Posts relacionados:
Código de ética para mobilers
Código de ética para infieles

Exigirse menos

2011-09-07T17:01:00.000+02:00

Somos una sociedad hedonista, comodona y de recursos individuales limitados a la que, paradójicamente, le resulta complicado y rebatible considerar el placer personal momentáneo como provechoso. Cerrar los ojos sin querer dormir, reír a solas al recordar una conversación, concentrar nuestros sentidos en percibir o, simplemente, reservar una tarde para cuidarnos en soledad supone, muchas veces, un esfuerzo consciente para salir de la espiral de responsabilidades, reales o imaginarias, propias o adquiridas, que nos impiden degustar, con calma y atención, nuestros instantes vitales. A menudo nos perdemos en la incapacidad de relativizar el presente y el futuro, negándonos la necesidad, y el derecho, de gozar, sin más, de aquello que nos complace...

Raquel Gago para el número 79 de Psychologies Magazine

Inaguración de dos nuevos blogs

2011-08-22T22:37:00.001+02:00

Neomente sufre cambios. El blog se simplifica despojándolo de los contenidos de denuncia sociopolítica y anti-pseudocientífica, tan necesarios que pasan a formar un blog propio con contenidos específicos para la causa. Así nace Veonia.

Por otra parte, también se inaugura un proyecto paralelo: Descubriendo Gijón, donde Vedisu y un servidor compartiremos públicamente nuestras experiencias disfrutando y exprimiendo al máximo todos y cada uno de los numerosos encantos que ofrece esta ciudad que nos tiene robado el corazón.

Espero que sea de vuestro agrado tanto como lo es del mío.

Psicología aplicada vs Medicina: consideraciones terminológicas

2011-07-29T20:39:00.003+02:00

La intención del título de este post no es la de enfrentar ambas ramas como si fuese un combate a muerte del que solo uno de los dos contendientes pudiese salir con vida, ni siquiera pretendo enfrentarlos, sino tan solo compararlos para reflejar ciertas similitudes y diferencias que a menudo no son bien manejadas cuando oigo a algunas personas referirse a la Psicología en términos más propios de la Medicina.

Básicamente son dos las cuestiones que quiero aclarar o sobre las que quiero exponer mi opinión: una es la relativa al concepto de curación y la otra al de paciente, ambas derivadas de la inadecuada equiparación del problema personal o trastorno psicológico al de enfermedad mental o cuestión médica.

En Psicología no puede haber curación porque no puede haber enfermedad. Si hay enfermedad entonces el problema es de tipo médico, no psicológico (aunque pueda tener implicaciones psicológicas), pero debe ser atendido en primer lugar por un médico, no por un psicólogo (a menos que éste colabore con el primero dentro de los estrictos límites de su competencia). Un problema personal o un trastorno psicológico no se debe necesariamente a una enfermedad y no debe ser identificado con ella, del mismo modo que no todas las enfermedades afectan a nuestras capacidades mentales.

El concepto de enfermedad mental tiene su su historia, que no vamos a tratar aquí. Nos quedaremos con que fue duramente criticada por su fuerte estigmatización social y la pasividad que llegaba a alcanzar el sujeto afectado aceptando la "enfermedad" y renunciando a tomar las riendas de su propia vida, es decir, se convertía en "paciente" en su más puro sentido etimológico, que explicaremos luego. El psiquiatra y libertario político Thomas Szasz

ya denunció en la década de los 60 que la enfermedad mental era una construcción social y que muchas de las entonces consideradas enfermedades mentales no eran sino "problemas vitales", que también son reales y una persona afligida por ellos puede necesitar ayuda profesional para solucionarlos: «La psicoterapia es un método eficaz para ayudar a los demás, no para ayudarles a recuperarse de una enfermedad, sino más bien para ayudarles a que se conozcan a sí mismos, a los demás y la vida». El problema de la enfermedad mental es la dificultad para definir con precisión qué es la mente, que antes era vista como algo ajeno al cuerpo. Si hay enfermedad, necesariamente ha de ser orgánica, biológica, fisiológica, neurológica. ¿Un trastorno obsesivo-compulsivo es una enfermedad? Quizá por este tipo de cosas desde hace un tiempo se prefiere hablar de trastornos en vez de enfermedades:

Dependiendo del concepto de enfermedad que se utilice, algunos autores consideran más adecuado utilizar en el campo de la salud mental el término "trastorno mental" (que es el que utilizan los dos sistemas clasificatorios de la psicopatología más importantes en la actualidad: la CIE-10 de la Organización Mundial de la Salud y el DSM-IV-TR de la Asociación Psiquiátrica Americana). Sobre todo en aquellos casos en los que la etiología biológica no está claramente demostrada, como sucede en la mayoría de los trastornos mentales. Además, el término "enfermedad mental" puede asociarse a estigmatización social. Por estas razones, este término está en desuso y se usa más trastorno mental, o psicopatología.

http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_mental

La otra cuestión es la de considerar a las personas que acuden al psicólogo como pacientes. Esta palabra también tiene su miga. Normalmente, de forma intuitiva, deberíamos suponer que los pacientes son los enfermos que son atendidos por médicos, por lo que ya desde esta perspectiva resulta inapropiado utilizarlo en psicología, ya que, ni los unos son siempre enfermos ni los otros son siempre médicos (dejemos entre paréntesis a los psiquiatras que hacen psicoterapia, que también los hay). Por esta razón algunos profesionales prefieren utilizar el término cliente, que puede resultar un tanto frío para algunos, ya que es un término que vemos habitualmente asociado a jurisprudencia, pero al fin y al cabo todos, enfermos o no, somos clientes de nuestro seguro médico privado o público.

Actualmente la palabra paciente está siendo desplazada por la palabra usuario, dadas las connotaciones de la primera. Paciente tiene un doble significado de alguien que sufre una enfermedad y alguien que tiene paciencia, aspectos que se relacionan por la procedencia latina del latín patíens (sufriente, sufrido), del verbo patí, sufrir. Tener paciencia en algo es de algún modo sufrir el motivo por el cual hay que tenerla.

Recientemente, la palabra paciente está comenzando a sustituirse por la palabra usuario, precisamente por la relación que tiene con la palabra paciencia y, erróneamente por supuesto, también con la palabra pasividad que, aunque de distinto origen etimológico, transmite la sensación de que el paciente tiene que comportarse, necesariamente, como un ente pasivo, inactivo, sin mostrar interés alguno por plantear preguntas y cuestionar lo que no le resulta familiar, lo que no entiende en la consulta con el profesional de la salud. Por supuesto, llámese paciente o usuario, es indispensable que la persona que asiste a consulta con un profesional de la salud muestre interés tanto por su cuerpo como por sus sensaciones, sus síntomas; que esté al pendiente, de preferencia con anticipación a la aparición de los síntomas, de toda sensación (tanto las habituales como las esporádicas), de todo dolor, de todo cambio, pues es ése, el reconocimiento, el primer paso para encontrar el camino hacia un buen estado de salud tanto física como mental. El ideal es, pues, que el paciente o usuario construya una relación consciente, alerta y gozosa con su cuerpo, con su salud, con su mente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Paciente

Pienso que esto en psicología es de la máxima importancia, pues la fuerza del cambio necesario para mejorar o hallar el bienestar de la persona que acude a consulta radica en ella misma, no en el terapeuta, el cual solo guía el proceso. El esfuerzo lo pone el usuario consciente de la necesidad del cambio y con la voluntad necesaria para acometerlo.

Naturaleza vs cultura: el hombre y la publicidad

2011-06-19T16:49:00.002+02:00

La idea de la manipulación inconsciente de las personas por los medios publicitarios siempre ha resultado atractiva y, sin embargo, los estudios que la prueban parecen ser más bien poco concluyentes. No hablo de la manipulación mediática consistente en omitir o modificar deliberadamente determinado tipo de información por intereses políticos. Este post no pretende ser un discurso político antisistema (aunque nunca sobran). Me refiero a la supuesta manipulación publicitaria, a la supuesta influencia de los contenidos televisivos o publicitarios en general sobre el comportamiento humano, una influencia que sería muy sutil, inconsciente, casi subliminal, como en la fantástica película de John Carpenter Están vivos (They live), sobre la que hice una pequeña broma para Esparcimiento no me creas.

La tesis viene a ser que las personas vamos a hacer o reproducir lo que veamos en la televisión, que la publicidad nos condiciona y nos mueve, sin darnos cuenta, a comprar los productos que promociona, como si los grandes empresarios conociesen los secretos del funcionamiento de nuestra mente para diseñar sus estrategias de marketing y hacernos caer en la trampa del consumismo. Sin embargo son ya varios los autores que voy leyendo que proponen darle la vuelta a la tortilla y, francamente, sus argumentos me parecen bastante razonables.

Rolf Degen recogía en el capítulo tercero de su libro Falacias de la Psicología, titulado "Los seductores penosos", la opinión de McGuire de que la publicidad no tiene una gran influencia sobre la conciencia y el comportamiento de las personas, moviéndonos a preguntarnos hasta qué punto la imagen del mundo que recoge, por ejemplo la televisión, es una causa o una consecuencia de las creencias de la gente:

Pero suponiendo que existiesen, como se afirma, esas correspondencias entre la televisión y la ideología de los espectadores, todavía no hemos aclarado nada en cuanto a la relación de causalidad. «No está claro que la televisión sea la responsable de esos estereotipos, que ya estaban difundidos antes de los años cincuenta, cuando se produjo la irrupción del medio. […] Bien pudiera ocurrir que la imagen distorsionada del mundo que transmite la televisión sea la consecuencia, y no la causa, de los estereotipos de opinión, puesto que los guionistas y los productores tienden a recoger las actitudes que perciben, o creen que tendrán más audiencia aquellos programas que reflejen actitudes mayoritarias entre el público» (McGuire).

Degen, Falacias de la Psicología

Degen se apoya en algunos autores y estudios econométricos que no encuentran una correlación directa entre la frecuencia de inserción de determinados spots y la facturación de los productos que anuncian, no entendiéndose por qué se gasta tanto dinero en este tipo de estrategias cuando otras técnicas comerciales como la reducción de precios son claramente más efectivas.

No es el único. De la intervención del psicólogo Manuel Froufre en el programa Redes también podemos extraer algunos datos interesantes. Algunos estudios aseguran que nos bombardean con 3500 mensajes publicitarios al día, uno cada quince segundos en televisión, radio, prensa, internet, etc. En 2004 las compañías gastaron más de 300.000 millones de euros en publicidad, pero nueve de cada diez nuevos productos que salen al mercado fracasan a pesar de las campañas de promoción. ¿Cómo es que se gasta tanto dinero en publicidad si no tiene apenas éxito?

El polémico periodista y escritor Malcolm Gladwell, que también charló con Punset, ofrece otro interesante punto de vista en la misma línea:

Mucha gente está preocupada por la manipulación del público o de los consumidores y piensan que las personas estamos en manos de las empresas. Piensan así porque parten de la suposición de que la cognición humana es algo relativamente sencillo y que puede llegar a comprenderse. Por tanto, según ellos, puede manipularse bastante fácilmente. Lo que yo propongo es que la cognición humana es un proceso mucho más complejo de lo que pensábamos hasta ahora. Además, es ingenuo pensar que puede llegar una empresa, comprender lo que estamos pensando y manipularnos. Simplemente, eso no es así. Somos bastante más complejos de lo que supone este modelo.

Cita recogida en El alma está en el cerebro, de Punset

Y somos más complejos porque al parecer nuestro inconsciente tiene más protagonismo en nuestras decisiones de lo que le habíamos supuesto. Y si conocer el funcionamiento de la consciencia nos plantea serios problemas, conocer el de los procesos inconscientes y su relación con el comportamiento humano es mucho más difícil aún. Y además, los que se han acercado a su estudio, han visto que las personas tenemos contradicciones entre lo que pensamos conscientemente y lo que sucede en nuestro inconsciente, por lo que no parece haber ninguna garantía de que el inconsciente siga la misma pauta de lo que pensamos conscientemente. Somos tremendamente complejos.

Gladwell ofrece también un interesante contrapunto a la idea de manipulación con un sencillo ejemplo. Los consumidores tienen comportamientos misteriosos que no sabemos explicar pero de los cuales los comerciantes pueden aprovecharse. Alguien que entra por primera vez en una tienda, lentamente irá reduciendo su velocidad, como si se produjese un proceso de desaceleración y adaptación. Los productos que hubiese a la entrada, el consumidor no los verá y, lo que es más misterioso, el comprador al entrar en la tienda suele girarse a la derecha. Todo esto lo hacemos de manera inconsciente y no se sabe por qué. A lo mejor hay personas que no se comportan así, pero al parecer, estadísticamente se ha obervado que la tendencia mayoritaria es esa. Y luego está también la "teoría del rozamiento del trasero". A la gente le molesta mucho que los pasillos sean tan estrechos que dos personas se rocen involuntariamente al pasar. Cuando sucede, se ha observado que las personas se van. Hay unas medidas óptimas a respetar.

Un experimento reciente consistía en analizar la relación de los consumidores ante los anuncios publicitarios. Mediante una cámara incorporada a unas gafas, analizaron dónde dirigían la mirada distintos sujetos en su vida diaria. Descubrieron que a pesar de estar en contacto con mensajes publicitarios durante todo el día, solo podían recordar un uno por ciento de todo lo que habían visto. [...] Los anuncios son una secuencia de imágenes y sonidos que captan nuestra atención y la marca o el producto casi siempre aparecen al final. Por eso somos capaces de recordar anuncios de televisión impactantes o divertidos, pero muy pocas veces podemos recordar lo que venden. Quizás, para que la publicidad tuviera más efecto, debería decir menos cosas y de forma más lenta, o quizás es que compramos de forma impulsiva y, en cambio, los anuncios apelan a nuestra racionalidad. ¿Y si lo que ocurre es que no somos tan fáciles de convencer y un anuncio gracioso o llamativo no es un argumento suficiente?

Punset, El alma está en el cerebro.

Son ejemplos de cosas que hace la mayoría de consumidores, no por manipulación, sino porque, simplemente, somos así, nos comportamos así y los comerciantes, hábiles observadores, sencillamente se aprovechan de ello limitándose, básicamente, a acondicionar sus espacios para que compremos a gusto, pero no a gusto de ellos, sino a gusto nuestro. El problema no es tanto el comercio como la propia naturaleza humana. Simplemente nos dan facilidades y comodidades. Si caemos en la tentación solo puede ser culpa nuestra. Como se pregunta Punset, ¿podemos entrar en la maquinaria del cerebro para saber cómo se va a comportar alguien inconscientemente? En opinión del psicólogo Manuel Froufe, ni siquiera podemos saber cómo se va a comportar alguien conscientemente: «La ciencia, la psicología y otras disciplinas pueden contribuir a hacer predicciones globales y pueden sugerir tendencias, pero no pueden predecir biografías, conductas concretas».

Parecido opina el psicólogo experimental y cognitivo Steven Pinker, llevando la cuestión al problema de la cultura. Se tiende a creer que las personas adquieren el comportamiento a través de ella. Un ejemplo arquetípico: en la televisión y el cine los hombres tienden a ser más violentos que las mujeres, y entonces se tiende a pensar que hombres y mujeres se comportan diferente porque lo han aprendido de esos estereotipos. Pero, ¿no podría ser al revés y que las películas o los libros se limiten a reflejar el modo de ser de las personas en vez de ser la causa de ello? Ello no quiere decir que la cultura no nos influya en absoluto, solo estamos preguntándonos acerca de su importancia como supuesto agente causal. Pinker piensa de hecho que como estamos muy influidos por ella, es muy tentador pensar que la cultura está situada en nuestro exterior y que el contenido de nuestra mente es lo que absorbemos de ese exterior. Sin embargo, «la cultura no ha descendido del cielo con un paracaídas ni ha venido de Marte», nos dice Pinker, sino que «la cultura es el producto de la mente humana».

Y hablando de la violencia, Degen tampoco cree que verla en la televisión incite a ella, los estudios que el autor indica que tratan esta cuestión no son concluyentes y sugiere que el hecho de que una persona, por ejemplo, cometa un homicidio empleando recursos que ha visto en una película, puede ser simplemente porque la película le dio la idea o resolvió el problema concreto de cómo hacerlo, siendo el deseo o intención de hacerlo algo mucho más propio de su personalidad, es decir, que podría ser que lo hubiese hecho de todas formas, aunque fuese de otra manera, o que no lo hiciese porque no supiera cómo hacerlo, pero no porque no quisiera. Los medios, por hacer el juego de palabras, solo proporcionan medios, y puede que esa sea toda la influencia que pueden provocar en nosotros. Estas cosas me conducen una y otra vez al mismo pensamiento: el problema no son los medios, sino las personas.

Estas reflexiones nos conducen también al trillado asunto de qué es más importante, si los genes (la naturaleza, la biología), o el entorno (que incluye la cultura), una cuestión que para algunos autores no tiene mucho sentido plantear porque los genes necesitan del entorno para expresarse, por lo que genes y entorno acaban siendo como dos caras de una misma moneda. El entorno es necesario para que haya genes (o una determinada combinación genética), para que estos tengan un significado, una razón de ser, y los genes son necesarios para que el entorno influya sobre los seres vivos a través de la selección natural. Una vuelta de tuerca más: si los genes están determinados por el entorno a través de la evolución por selección natural, entonces el determinismo, en última instancia, no sería genético, sino ambiental. ¿Qué fue primero, el huevo o la gallina? Los genes se expresan en el entorno y el entorno revierte nuevamente en los genes en un círculo infinito. Pienso que no tiene mucho sentido plantear la dicotomía.

Tal vez es un mecanismo de retroalimentación. Los medios plasman los estereotipos de la gente, y esto a lo mejor refuerza esas mismas creencias haciendo que la gente se convenza de que es así como efectivamente deben ser las cosas. Pero solo es una hipótesis. Lo interesante sería utilizar esos medios para plantear alternativas constructivas conducentes a mejorar las cosas en lugar de contribuir a perpetuar viejos esquemas anticuados y malsanos, pero imagino que esto no es rentable porque, es cierto que manda el dinero, es cierto que esta sociedad actual capitalista-consumista es lo que tiene, pero no es menos cierto que es la gente la que tiene el poder de cambiar las cosas y la que tiene en gran parte la culpa, por dejadez, de que las cosas sean como son. Hasta ahora creíamos que nos estaban engañando, pero podría ser más probable que seamos nosotros los que nos estemos engañando a nosotros mismos.

Breve psicobiología básica del estrés

2011-05-19T22:14:00.003+02:00

El término viene inicialmente de la Física y la Arquitectura para referirse a la fuerza que se aplica a un objeto pudiendo deformarlo o romperlo, de donde Selye, un médico de principios del s. XX, lo importó para describir una serie de síntomas observados en algunos pacientes que no parecían tener ninguna causa médica conocida o que se presentaban independientemente de la enfermedad que padecieran y se ganó la fama en 1950 con la publicación de Estrés. Un estudio sobre la ansiedad. Y así llegó a la Psicología, aunque su tratamiento no ha sido unívoco porque ha sido entendido de diversas formas por parte de los autores.

El Dr. Cano Vindel, presidente de la Sociedad Española para el Estudio de la Ansiedad y el Estrés, explica que unos lo han planteado como reacción o respuesta del individuo y los cambios internos que en éste se producen; otros lo han usado para referirse al estímulo en sí mismo, hablando de estímulos estresantes capaces de provocar una respuesta de estrés; y finalmente, el planteamiento más completo y aceptado en la actualidad es el que entiende el estrés como una interacción entre el estímulo y el sujeto, de forma que consideremos el estrés como «consecuencia de un desequilibrio entre las demandas del ambiente (estresores internos o externos) y los recursos disponibles del sujeto» para afrontarlas.

El quid de la cuestión está en las glándulas suprarrenales y un tipo de hormonas que segregan, los glucocorticoides, siendo el cortisol, la popular "hormona del estrés", el principal de ellos en humanos y otros primates. Los glucocorticoides cuentan con receptores en prácticamente todas las células del cuerpo, así que es fácil comprender que alterar su regulación va a implicar, en la cadena de influencias, alterar todo el cuerpo. Regulan diversos aspectos del metabolismo y su liberación aumenta considerablemente en situaciones de estrés, donde son necesarios para preparar al organismo ante una amenaza.

En estas situaciones, incrementar el aporte de glucosa a las neuronas y musculatura potencia el funcionamiento de los órganos (corazón, cerebro, etc) que van a permitir que el organismo responda de manera rápida y eficaz, por ejemplo realizando un esfuerzo físico o aumentando la atención. Por otra parte, los glucocorticoides tienen propiedades antiinflamatorias ya que inhiben la liberación de diversos mediadores químicos de la inflamación. También se sabe que suprimen la respuesta del sistema inmunitario, por lo que son utilizados en la práctica clínica para prevenir rechazos en trasplantes, entre otras cosas, pero por esta misma razón la susceptibilidad a sufrir determinadas enfermedades aumenta considerablemente en estas situaciones de elevada tensión.

A grandes rasgos la cosa se inicia con la percepción del peligro, la cual es rápidamente procesada por el sistema nervioso central desde el hipotálamo, que a través de una serie de mediadores hormonales influye en la hipófisis la cual a su vez libera las hormonas que cuando lleguen a las glándulas suprarrenales provocaran la rápida liberación de glucocorticoides y catecolaminas, que realizarán su función en diversos órganos y tejidos del cuerpo. Esta estrecha relación entre el sistema nervioso y el endocrino ha hecho que cada vez sea más frecuente y apropiado hablar de sistema neuroendocrino en su conjunto.

Pero el estrés no es malo de por sí. Biológica y evolutivamente hablando, el estrés es una respuesta fisiológica que se produce puntualmente para facilitar la supervivencia ante sucesos desfavorables como la agresión de un depredador o la carencia de alimentos. Los glucocorticoides segregados por la corteza adrenal, acelerando el metabolismo, y las catecolaminas segregadas por la médula adrenal, aumentando el riego sanguíneo, preparan el cuerpo para afrontar la amenaza. El problema viene cuando esta respuesta a priori "buena" (léase adaptativa) se prolonga demasiado en el tiempo. Aquí entramos ya en el terreno del estrés psicosocial, donde las situaciones que nos producen estrés son otro tipo de cuestiones como las relaciones personales, los exámenes, la promoción en el trabajo, etc, por lo que activamos de una forma crónica una serie de procesos fisiológicos que están diseñados solamente para responder a emergencias puntuales de tipo físico.

El estrés prolongado en el tiempo, además de incrementar la vulnerabilidad a desarrollar enfermedades por la inmunosupresión que produce, puede dar lugar a muchos procesos patológicos: alteraciones cardiovasculares, digestivas, del crecimiento, infertilidad e incluso daños en el sistema nervioso, pues se han identificado receptores neuronales para glucocorticoides en estructuras relacionadas con la regulación de procesos tan diversos como la neurogénesis, el aprendizaje, la memoria y la toma de decisiones. En casos extremos, un nivel muy elevado de glucocorticoides bloquea la neurogénesis en adultos y produce muerte neuronal.

Lecturas y enlaces:

Fundamentos de Psicobiología, VVAA, Sanz y Torres, 2009.
Estrés - Wikipedia
Sociedad Española para el Estudio de la Ansiedad y el Estrés

No les votes, pero vota

2011-04-21T15:33:00.001+02:00

Desde Neomente quiero recomendar la lectura atenta de esta entrada de La libreta en blanco, en donde se nos explica de manera clara, sencilla y concisa la diferencia entre la abstención, el voto en blanco y el voto nulo y nos explican por qué #nolesvotes nos recomienda no votar a los partidos mayoritarios pero sí votar a los partidos minoritarios, e invito a la difusión del mensaje.

Creencias, razones y supersticiones

2011-02-23T03:37:00.002+01:00

Confieso que les tengo manía personal y persecutoria a las supersticiones. De hecho, siempre que tengo ocasión, las desafío, a ser posible delante de gente supersticiosa. Me divierte ver la cara de susto que ponen cuando derramo "sin querer" un poco de sal. Mi favorito es cuando llueve y aprieto disimuladamente el botón que despliega el paraguas en la cocina. También es divertido inventar nuevas supersticiones, es un método persuasivo sumamente eficaz con la gente supersticiosa. Si no quieres que un supersticioso haga alguna cosa en concreto, nunca digas "no hagas esto porque -y aquí iría la explicación razonable-", di: -"no hagas eso porque trae mala suerte" y pon cara de susto mientras le reprendes. Oye, mano de santo, se frena en seco y no lo vuelve a hacer en la vida. Angelicos...

El caso es que yo, en mi cruzada personal contra la superchería, lo paso mal porque tengo que anotar muchos detalles (aquí podéis ver una lista gráfica de las supersticiones más populares -la 20 es la que explica el auge del mp3 xD): tengo que acordarme de levantarme de la cama posando primero el pie izquierdo, dormir todas las noches con los calcetines puestos (y en verano os aseguro que no mola nada), busco por la calle escaleras y andamios para pasar por debajo como un poseso pero no siempre encuentro obras (¡qué fácil lo tenéis los que vivís en Madrid, cabrones!). De todas formas no penséis que voy a lo loco: antes de pasar por debajo de una escalera o andamio, compruebo primero la integridad estructural por si las moscas... Algunas no las puedo hacer porque no me salen rentables: no es plan de dejarme medio sueldo todos los meses en espejos. En fin, una lata, pero nada, que no hay manera de tener mala suerte. He vendido ya algunas cosas que me han sido regaladas y lo peor que me ha pasado es que he sacado un buen precio por ellas. No hay derecho. Estoy empezando a pensar que esto de la mala suerte es un timo o, en el mejor de los casos, una cuestión de perspectiva, es decir, de ver un poco lo que queramos ver y no lo que es en realidad, lo cual, a su vez y en mi opinión, tiene que ver con las creencias que uno tiene arraigadas en lo más profundo de su intrincada mente.

El problema que yo veo en las supersticiones es que, por un lado, son contrarias a la razón y aceptar algo contrario a la razón sin cuestionarlo fomenta el conformismo, la pereza mental y el inmovilismo en la ausencia de criticismo o escepticismo, lo cual puede favorecer "lavados de cerebro" muy lucrativos para los charlatanes y vendedores de humo, y de paso también para los políticos y los medios de comunicación. Es decir: no cuestionarse las cosas, no estar acostumbrados a pensar, genera ovejas, gente fácilmente influenciable. Y son contrarias a la razón porque establecen relaciones causales de tipo sobrenatural entre las cosas. Implican que dos acontecimientos están relacionados entre sí por acción de entidades que varían según las creencias que sean, desde el destino a los espíritus, pasando por los astros. La cosa se agrava más aún cuando comprobamos que muchos supersticiosos ni siquiera son consecuentes con sus propias supersticiones, encontrándonos a personas que al tiempo que creen en la mala suerte también creen, por ejemplo, que el destino está escrito. Racionalmente son dos ideas contradictorias entre sí porque si el destino está escrito, éste no va a cambiar aunque me ponga a romper espejos como si no hubiera un mañana. En algunos casos están mezcladas con creencias religiosas. ¿Es compatible creer en Dios con creer en la mala suerte? Mala noticia para los creyentes supersticiosos: creer en Dios viene a ser lo mismo que creer que el destino está escrito, pues el destino es entonces lo que Dios sentencie que sea, independientemente de que derrames la sal, el aceite o el vinagre.

Pienso que la clave última está en una posible creencia básica de partida, la que lleva a todas las demás, la "creencia-madre": la idea de que no todo tiene una explicación científica o racional, o algunas cosas pueden no tenerla, pudiendo haber entonces una explicación sobrenatural que por tanto es fantástica. Este hueco permite ser rellenado con supersticiones y creencias irracionales de todo tipo, porque en este pequeño hueco el filtro ya no es el pensamiento crítico y escéptico. Éste obliga al cuestionamiento sistemático, exige pruebas de todo y por "pruebas" no vale cualquier cosa, ni siquiera experiencias personales aisladas, solo experimentos realizados en condiciones controladas, objetivas y repetibles. El método científico en definitiva. Es un no dejarse engañar nunca por las apariencias y buscar siempre la explicación científica sin caer en asociaciones fáciles y seductoras de tipo "si hice X y luego pasó Y, entonces X es la causa de Y", que es el origen de muchas supersticiones. Por otro lado, aunque sucediera alguna vez que siempre o casi siempre que pasa Y, X anda cerca, hay que tener claro que correlación no es igual a causación, es decir, que en todo caso podría haber una relación, pero aún habría que determinar de qué tipo. Ese pequeño hueco que se deja abierto a la fantasía tiene otro inconveniente: la inseguridad y el miedo que generan estas creencias irracionales, a veces incluso obsesivas. Y en mi opinión ese miedo es justamente por esto mismo, porque dejar abierta la puerta a la sinrazón genera miedo, pues el hombre siempre temerá lo que no comprende. Pero digo yo que si no sabemos o entendemos algo, podemos al menos tratar de informarnos sobre el asunto en lugar de encerrarnos en nuestra feliz ignorancia.

Ejemplo:

Marcos va todos los viernes al mercado a comprar su refresco favorito y lo guarda en la nevera. Tras beberlo bien fresquito, el sábado o el domingo cae enfermo, pongamos que de gripe. Una rápida pero errónea conclusión podría conducirnos a asociar el "beber el refresco frío" con la enfermedad, es decir, que la causa de ésta sea la baja temperatura del refresco. La realidad tiende a demostrar que las relaciones suelen ser más complejas y que necesitan de un análisis más pormenorizado: de lunes a viernes Marcos tiene que ir a clase, donde tiene que compartir espacio (y aire) con otros chicos y chicas como él, algunos de los cuales tosían y estornudaban mostrando posibles síntomas gripales. Marcos pudo contagiarse en la escuela y, tras un oportuno período de incubación, desarrollar la enfermedad a justo a tiempo para que parezca que la causa es el refresco, el único elemento atípico de la ecuación para su madre o abuela. Obviamente, ni su madre ni su abuela saben cómo se transmite una enfermedad infecto-contagiosa ni lo que es un período de incubación.

Y como estas, en mi humilde opinión, muchas. Algo malo debió de pasarle a alguien del que, quien más cerca estuvo de él, lo último que recuerda es que pasó por debajo de una escalera (o vio un gato negro, o derramó la sal, o rompió un espejo, o abrió un paraguas dentro de casa, etc). Luego, esta primera declaración puede verse "confirmada" por otra gente en parte por sugestión, de tal manera que quien lo oye "busca" en su memoria indicios de lo mismo, los mismos hechos, sin analizar siquiera si las condiciones son equiparables. Es el -Oye, pues ahora que lo dices, Marisa, el otro día en la pescadería... En el mismo principio se basan también los videntes y adivinadores del futuro. Han desarrollado una extraordinaria habilidad para interpretar a las personas, el resto lo hacen los propios clientes por sugestión acomodando los recuerdos (de los que la moderna neurociencia nos dice que son un proceso creativo y no un almacenamiento exacto como el disco duro de un ordenador) a las palabras de la pitonisa, un poco también como hacen los creacionistas acomodando la realidad a la Biblia en vez de examinarlo al revés, que sería lo razonable.

Y esta es la inteligencia de andar por casa, el alarde de soberbia y el increíble acto de estupidez humana que conduce a que nuestras madres o abuelas no puedan leer un manual de Medicina porque tienen todos los síntomas que lean, de la A a la Z. ¿Para qué vamos a consultar con expertos si ya tenemos la soberbia de creer que, con lo que tenemos, podemos resolverlo o diagnosticarlo nosotros mismos?

Esa es, en mi opinión, la primera elección que hacemos, la primera decisión importante que tomamos, para muchos puede que incluso sin pararse a pensarlo, y creo que lo hacemos bastante pronto y esta creencia central condiciona la instauración de muchas creencias posteriores que se construyen sobre ella. Esta cuestión se agrava cuando, además, sabiendo cómo funciona nuestro sistema nervioso central, y que las creencias previas condicionan también nuestras percepciones, en función de lo que creamos cribaremos también la información de que dispongamos y tenderemos a interpretar las cosas de forma congruente con esas creencias, tomando más fácilmente la información consonante o fijándonos más fácilmente en los detalles que tiendan a corroborarlas que en los que tiendan a cuestionarlas. A esto es a lo que debe de referirse un poco el profesor Hood cuando afirma que las creencias irracionales no se pueden eliminar y que, de hecho, el cerebro funciona un poco supersticiosamente. La lista de prejuicios cognitivos, las "trampas mentales" en las que podemos caer, y de hecho caemos a menudo, es muy larga.

Sin embargo, la opción "todo tiene que tener una explicación científica" no tiene por qué conducir a posturas tercas y petulantes como sucede con mucha gente supersticiosa que hasta se ofende si insinúas que pueden estar equivocados. En realidad, la correcta aplicación del razonamiento científico no permite afirmar más allá de donde las pruebas lo permiten, por lo que más que un "no creo en supersticiones", por ejemplo, sería un "sin afirmarlas ni negarlas, no tengo razones para creerlas", la misma respuesta que aplico para la existencia de Dios y de muchas otras cosas.

Para leer:

Entrada en la Wikipedia sobre las supersticiones

Estrés navideño

2010-12-25T01:45:00.005+01:00

Ya está aquí la Navidad y todo el revuelo que supone. Dejando a un lado la historia de esta celebración, sobre lo que quiero escribir hoy es sobre la secuencia de conductas sociales casi automatizadas y que en muchos casos llegan incluso a provocar estrés. Año tras año, centenares de personas se ven conducidas como rebaños de ovejas a la ejecución de ciertos actos sociales que no por irracionales e innecesarios la gente deja de perpetuarlos, aunque eso las estrese. Fundamentalmente son dos: la compra de regalos y los menús.

1. La compra de regalos. ¿Cómo es posible que hayamos llegado a un punto en el que no nos demos cuenta de la gran trampa del consumismo? Los centros comerciales se masifican a la búsqueda y captura de regalos, adornos y comida. Las promociones, las ofertas, los descuentos, las promesas, todas las facilidades aparecen ahora, todo gira en torno a las transacciones comerciales. ¿Y cuál es la justificación que nos venden? Los anuncios publicitarios prometen sonrisas y felicidad para la persona a la cual le regalemos el producto X de la marca Y. Y en esto son buenos. Saben venderlo bien, saben hacerlo con sutileza. Por muy creativo y original que sea un spot publicitario, que los hay, no dejan de poder reducirse todos al mismo mensaje: compra este producto.

Cuando pienso en estas cosas siempre me acuerdo de la película Están vivos, de John Carpenter, en donde todos los anuncios publicitarios que se ven por la calle y la televisión contienen mensajes subliminales que obligan inconscientemente a las personas que los ven a hacer lo que dicen, y aunque en la trama de esta película, es la forma que tiene una raza alienígena de mantenernos controlados haciendo lo que les interesa, creo que el paralelismo (y la crítica de la película a la sociedad de consumo) es más que evidente.

El tema de la publicidad subliminal es muy controvertido y no es el objeto de este post. La bibliografía seria al respecto es escasa y son muchos los investigadores que sostienen que no hay pruebas sólidas que la demuestren.

Mucha gente tiene instaurada la firme creencia de que es necesario comprar cosas por estas fechas, los "regalos de Navidad", y comienzan los trasiegos, las caravanas, los agobios y los "estreses". Y no es porque tenga algo en contra del acto en sí de regalar. Lo que me apena un poco es que esto supone desvirtuar el concepto de regalo convirtiéndolo en un acto de compromiso al tener que hacerlo exclusivamente en "fechas señaladas", en lugar de ser un acto espontáneo independiente del calendario.

2. Los menús. ¿Por qué no se puede comer o cenar algo normal en Nochebuena/Navidad y en Nochevieja/Año Nuevo? ¿Qué nos mueve a pensar que es necesario comer algo diferente? Pero además no cualquier cosa diferente, sino que tiene que ser algo diferente que sea susceptible de ser considerado por los comensales como un lujo. En principio podría entenderse que si un día se considera especial, al margen de la causa, quiera festejarse con una comida que se salga de lo rutinario. El problema viene, por un lado y a mi modo de ver, cuando estas consideraciones se hacen solo una vez al año y por un motivo que en realidad a muchos no motiva, siendo más por costumbre que otra cosa. Si el motivo es la Navidad, lo razonable sería que quienes la celebrasen fueran los cristianos practicantes. La otra opción es pasar de consideraciones religiosas y enfocar la celebración como una oportunidad para estar con los seres queridos y familiares alejados que "vuelven a casa por Navidad". ¿No es un poco triste que solo se vean una vez al año? Cuando esto ocurre, ¿podemos estar seguros de que la asistencia es realmente sincera y no por compromiso o por costumbre? No lo sé, pregunto.

Sea como fuere, aquí el estrés viene dado en la paliza de horas que madres y abuelas se pegan en la cocina para elaborar los más exquisitos platos, entre improperios, lamentos e imprecaciones ante la abrumadora perspectiva de la cantidad de trabajo y tiempo que conlleva, agravado aún más cuando algunos ejercicios culinarios salen mal. Y claro, cualquiera dice luego que sabe mal con la paliza que se han metido. ¿Y por qué hay que comer hasta reventar? ¿Por qué, además de la calidad, también importa la cantidad? ¿Acaso se avecina una guerra y no me estoy enterando? ¿Por qué hay que tener salud todo el año excepto en estas fechas? Y yo solo pregunto: ¿todo esto es necesario? ¿realmente es esto lo que significa la Navidad en el siglo XXI? ¿Quién nos ha enseñado, cómo hemos aprendido a entenderla así?

También la perspectiva de reunirse con gente (familiares incluidos) con la que uno no se lleva bien puede aguarles a muchos la fiesta. El caso es que todas estas cuestiones conducen a un porcentaje nada desdeñable de la población a la llamada depresión blanca.

Entradas relacionadas:
Estudio suciológico: La cena de Nochevieja
Estudio suciológico: La cena de Nochevieja (II)

¿De selección natural a selección manual?

2010-12-10T21:32:00.001+01:00

Fragmento final del capítulo "La evolución" del manual
Fundamentos de Psicobiología, VVAA.

«Los acervos génicos de las poblaciones actuales son distintas soluciones a los retos ambientales pasados y presentes. También representan posibilidades de supervivencia, mayores o menores en función de su variabilidad, para los retos futuros. La selección natural es un proceso que actúa permanentemente sobre ellos, provocando el cambio o evitándolo; no emite juicios de valor, no tiene dirección, es oportunista y, por ello, hace que la evolución tome el camino que las circunstancias van imponiendo en cada momento, bien para generar nuevas especies o bien para hacer que sucumban. Nuestra especie no escapa a estas circunstancias, aunque la transmisión extragénica que supone la cultura hace que alguno de los elementos aquí tratados deba interpretarse de una forma particular y sumarse a los propios de la evolución cultural para explicar nuestra realidad.

La elección del sexo de nuestros hijos, la selección de embriones para eliminar determinados alelos en la descendencia o la clonación de animales que han demostrado poseer cualidades especiales para realizar determinadas tareas es ya una realidad. En un futuro, quizá más cercano de lo que creemos, el enriquecimiento génico para aumentar, por ejemplo, la resistencia al agotamiento y el cociente de inteligencia será una realidad. Hasta hace poco, todas estas actuaciones eran propias de las novelas de ciencia ficción. Sin embargo, los avances en la reproducción asistida, la secuenciación del ADN, la ingeniería genética o la clonación, harán posibles estos hechos y muchos más que aún no imaginamos. No cabe duda de que ello puede contribuir a mejorar la calidad de vida de nuestros descendientes, pero estas nuevas técnicas han puesto también en nuestras manos las herramientas necesarias para dirigir el futuro de cualquier especie incluida la nuestra. Las consecuencias que de ello se deriven no las conocemos. Hasta ahora, la evolución ha estado sujeta a las leyes del azar y la necesidad, a la variabilidad y a la selección natural. Todos los seres vivos que nos rodean (salvo los animales domésticos y las plantas utilizadas en la agricultura) se han originado a través de estos mecanismos de evolución. Sin embargo, las nuevas técnicas genéticas y de reproducción asistida nos están permitiendo controlar o eliminar el azar, interviniéndose directamente, ¿quizá peligrosamente?, sobre dos de los pilares de la evolución: la variabilidad y la herencia genética. La cuestión entonces es: ¿quién establece ahora la necesidad? ¿Quién o quiénes realizarán la selección?»

La evolución mal entendida

2010-11-28T10:00:00.012+01:00

Fragmento de la introducción al tema 4 ("La evolución") del manual Fundamentos de Psicobiología, de varios autores, editado por Sanz y Torres y publicado en 2009:

En el siglo XIX, Charles Darwin y Alfred Wallace, de manera independiente, descubren el mecanismo mediante el cual se produce la evolución: la selección natural. En 1859 Darwin publica su obra El origen de las especies, en la que sienta las bases de la actual teoría de la evolución y, con ello, el marco científico en el que desde entonces se encuadran todos los descubrimientos que amplían y corroboran la explicación dada por Darwin de la diversidad y el porqué de la evolución de todos los seres vivos.

En los siglos XVI y XVII Nicolás Copérnico, Galileo Galilei e Isaac Newton revolucionaron la forma de pensar y ver el mundo de la gente de su época al poner de manifiesto que ni la Tierra era el centro del universo, ni que éste era un lugar estático y hecho a nuestra medida. Hubo que esperar casi dos siglos a que Charles Darwin asestara el último golpe a la vanidad humana y a su visión antropocéntrica del mundo. El hombre, que parecía quedarse al margen de tanto cataclismo cosmológico precedente, era también destronado al proponerse como un eslabón más en la cadena evolutiva y peor aún para algunos ¡era descendiente del mono! Todo ello, lógicamente, ponía en tela de juicio la propia naturaleza humana y las convicciones más profundas y, hasta ese momento, sólidas, de una sociedad eminentemente religiosa, propiciando un sinfín de críticas y descalificaciones, alguna de las cuales aún perduran.

Pero la idea trascendente de la vida y el origen especial que muchas personas atribuyen al hombre, hace que los detractores de la teoría de la evolución sigan esgrimiendo, hoy en día, inconsistentes argumentos ajenos al ámbito científico, pues ningún hecho empírico ha permitido refutar o falsar la teoría de la evolución ni sustentar el desarrollo de una teoría científica alternativa. Uno de los argumentos esgrimidos en su contra es que esta teoría no está plenamente demostrada. Sin embargo, este argumento carece de sentido, ya que eso es algo que le ocurre, no solo a la teoría de la evolución, sino a todas las teorías científicas, pues todas están en mayor o menor medida a falta de ser corroboradas en todo espacio y tiempo, pero no por ello pierden su valor predictivo, explicativo y de aplicación al universo conocido. Otro tipo de críticas se sustentan en meras opiniones que, como el caso del creacionismo o su nueva versión reeditada bajo el título de Diseño Inteligente, no se apoyan en hechos empíricos sino en creencias religiosas. Para muchas personas la fe da esperanza y trascendencia a la vida humana, pero esos sentimientos y creencias pertenecen al ámbito privado y subjetivo. Las opiniones sirven para el debate ideológico pero no para el científico, en el que solo los hechos objetivos y verificables por observación y experimentación son los que cuentan.

Otra fuente de crítica o mala interpretación de la teoría de la evolución se sustenta en el mero desconocimiento de la acepción que se da en el ámbito científico a los términos evolución y teoría. Así, el término evolución, por sus amplias acepciones (cambio, transformación, marcha, crecimiento, orientación, progreso, dirección o tendencia, etc) lleva a algunas personas a darle a la evolución una errónea interpretación finalista. Sin embargo, en el contexto de la teoría de la evolución, el término evolución se utiliza para describir el cambio en la diversidad y adaptación de las poblaciones de organismos o la transformación de unas especies en otras y nunca para poner de manifiesto una idea de progreso, orientación, dirección o finalidad. La selección natural es totalmente oportunista.

El término teoría también es mal interpretado en este contexto cuando se le da su acepción vulgar, es decir, con la que designan afirmaciones especulativas no corroboradas empíricamente (algo parecido a lo que en ciencia se conoce como hipótesis). Sin embargo, en el contexto científico, una teoría es un enunciado explicativo y universal, sustentado por un conjunto de leyes científicas que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos. En este ámbito, la teoría de la evolución es un conjunto de leyes matemáticas y funcionales que nos sirven para explicar la diversidad de seres vivos y su causa. Lógicamente, como toda teoría científica, está sujeta a constante crítica y comprobación experimental y observacional de sus leyes. Como señalaba ya en 1994 el biólogo Francismo Ayala: «el origen evolutivo de los organismos es hoy una conclusión científica establecida con un grado de certeza comparable a otros conceptos científicos ciertos, tales como la redondez de la tierra, la rotación de los planetas alrededor del sol o la composición molecular de la materia. Este grado de certeza, que va más allá de toda duda razonable, es lo que señalan los biólogos cuando afirman que la evolución es un hecho. El origen evolutivo de los organismos es un hecho aceptado por los biólogos y por todas las personas bien informadas sobre el asunto.»

Aprender de nuestro pasado

2010-11-25T10:00:00.034+01:00

Fragmento del libro La inutilidad del sufrimiento, de María Jesús Álava Reyes:

«Personalmente siempre he tenido la suerte de trabajar con excelentes personas, porque las que no eran excelentes, que también las ha habido, sencillamente no cuentan en mi presente, ya que no ocupan un mínimo de mi energía. Sin embargo, hubiera cometido un error imperdonable si no hubiera extraído los aprendizajes útiles de esas vivencias. Todas las personas tienen o han tenido utilidad en nuestras vidas, porque de todas hemos podido aprender algo; y a veces algo tan esencial como ¡no dejar que nos coman la moral! y no sufrir inútilmente por el simple hecho de que esas personas parezcan tener, como única misión, la finalidad de amargarnos la vida.

El ser humano es tan complejo como apasionante, pero es cierto que algunas veces nos hubiéramos sentido más felices si no hubiéramos tenido el privilegio de conocer, compartir o trabajar con determinadas personas. Habrá pocos lectores que no se hayan encontrado en sus vidas con algunas de estas personas, y seguramente han maldecido más de una vez su mala suerte por coincidir con ellas. Pero la verdad es que no solemos tener la oportunidad de elegir a la mayoría de nuestros acompañantes.

Cuando somos estudiantes alguien elige a qué colegio debemos ir, y la suerte determina el tipo de alumnos y profesores que nos acompañarán en una etapa clave de nuestra vida. Posteriormente, en el trabajo tampoco tenemos muchas opciones para seleccionar los que serán nuestros compañeros de faena. Incluso cuando creemos poder elegir la clase de restaurante, cine o teatro al que vamos a ir, difícilmente podemos controlar a las personas que estarán a nuestro alrededor en esos sitios. Podríamos seguir indefinidamente poniendo ejemplos que nos demostrasen nuestra poca capacidad de elección, en relación a muchas de las personas con las que nos encontraremos en nuestras vidas, pero seguro que a estas alturas la mayoría somos conscientes de esta realidad; no obstante, la evidencia nos demuestra, día a día, que nos empeñamos en no aceptar este hecho y, en lugar de generar recursos que nos hagan sentirnos bien por nosotros mismos, nos empeñamos en una lucha tan estéril como agotadora: ¡que cambien las personas que nos rodean y hagan lo que nosotros creemos que deben hacer!

¿Cuántas veces oímos que fulanito o menganita está muy mal porque ha tenido muy mala suerte con los compañeros/as que le han tocado? y en lugar de buscar, dentro del fulanito de turno, las soluciones a esa situación, nos perdemos en un rosario interminable de argumentos que justifiquen el malestar de esta persona. ¡Valiente ayuda le estamos dando! En lugar de sacarle de ese pozo, le estamos diciendo que aún seguirá cayéndose, porque no tiene dónde agarrarse.

Aunque parezca demasiado crudo, eso es lo que hacemos habitualmente, y con ello caemos en uno de los errores más característicos de nuestra sociedad: creer que nuestro bienestar depende, en gran medida, de los demás. Afortunadamente, la realidad es muy distinta y el ser humano puede extraer los aprendizajes útiles de esas situaciones, para ello le sirven su inteligencia y su experiencia, pero si en lugar de hacerlo así se vuelca en buscar argumentos que justifiquen su malestar, caerá en un falso determinismo que enturbiará y condicionará parte de su vida.»

¿Qué es ser romántico?

2010-11-21T19:51:00.005+01:00

Antes de pasar al siguiente párrafo, hagan un sencillo experimento: elijan a cinco personas de su entorno y pregúntenles qué consideran, a priori, más romántico, entre una cena en el jardín con velas aromáticas bajo las estrellas y a la luz de la luna, y un par de grasientas BigMac's en el MacDonald's más cercano con esa Cocacola en polvo reconstituida, con suerte, con agua del grifo de dudosa potabilidad. ¿Qué suena a priori más romántico como regalo: una cajita de bombones de los buenos con un lacito rojo en forma de corazón, o una miniatura de coleccionista de un vehículo AT-AT de Star Wars y una caja de condones que ponga "I will not be your father"? Pueden escribir la respuesta y/o los resultados del experimento en los comentarios.

Vaticino que, estadísticamente, a la gente le parecerán más románticos los bombones y las flores que las figuritas frikis y la comida basura. Y esto sucede porque es lo que respiramos, lo que vemos en las películas, tanto las actuales comedias románticas como en esas otras de época ambientadas en siglos pasados en donde sale un noble francés muy guapo que corteja a la dama agasajándola con regalos, haciendo reverencias a todo cristo viviente y recitando bellos y profundos poemas que sonrojan a la casta manceba. ¿Qué romántico, no? Pero los tiempos han cambiado, y los gestos que antaño eran símbolo del amor hoy nos parecen una cursilería, es decir, ridículos a los ojos de la mayoría, que es quien impone en cada momento histórico el concepto de normalidad. Una lectura divertida en clave de humor sobre el romanticismo entendido en términos de cursilería la encontramos en este viejo post satírico titulado "Cómo ser romántico" de El mundo está loco.

Pero no todos entienden el concepto de romanticismo como en el párrafo anterior, y hay quienes lo consideran una cualidad misma del amor proponiendo un romanticismo personalizado en función de los gustos y necesidades peculiares de cada persona. Ser romántico, desde este otro punto de vista, consiste en conocer las preferencias y necesidades de tu pareja y satisfacerlas. Sin más. Personalmente me resisto un poco, no a conocer y satisfacer las necesidades de una persona, sino a considerar que eso es ser romántico porque eso genera algunas incosistencias derivadas de la identificación de amor con romanticismo como si fueran sinónimos o se tuviera que dar necesariamente entre ellos una relación causal:

1) Entonces casi todo el mundo es romántico aunque no quiera, porque si la única condición necesaria para ser considerado romántico es tener interés en conocer los gustos y necesidades de una persona y estar dispuesto a cubrirlos, entonces los únicos que no serían románticos serían los maltratadores y los vividores.

2) Esa persona puede preferir el MacDonald's a la cena en el jardín y las figuritas frikis a los bombones, y eso no se viene considerando una actividad típicamente romántica, o muy romántico no suena... ¿Ser romántico es regalar flores? ¿Y si las flores no le gustan y prefiere mazapanes? ¿Los mazapanes son menos románticos que las flores? ¿Por qué París tiene que ser la ciudad del amor? ¿Por qué para ser considerado romántico en Venecia hay que dar un paseo en góndola con la pareja? ¿Por qué jugar al parchís no puede ser romántico?

3) Entonces no ser romántico no es una cualidad relativa a la idiosincrasia de la gente y una característica de la personalidad que se puede o no tener, sino una desgracia absoluta. Una persona que no sea romántica no amaría a su pareja, porque no ser romántico significaría, en estos términos, que tu pareja no te importa. Y esto no lo acepto. Algo falla en esa definición.

No me parece razonable considerar que el romanticismo sea la expresión del afecto a secas, eso es amor, no romanticismo. Yo creo que el romanticismo es más bien una cuestión de "estilo", un estilo más o menos concreto entre los muchos posibles y además en diversos grados. Cuidar bien a una persona y preocuparse por ella no es ser romántico, es simplemente quererla (que ya es mucho). Seguro que todos conocemos a personas que quieren bien a su pareja, que se preocupan por ella, que la cuidan, y sin embargo, por su forma de ser, jamás diríamos de ellas que son románticas, sencillamente porque romántico es un adjetivo calificativo que no se aplica a todo el mundo y eso no dice nada sobre si quieren mucho o poco a sus seres queridos.

¿Y vosotros qué opináis?

La pataleta homeopática

2010-11-07T03:51:00.003+01:00

Últimamente se está armando un buen revuelo con la Homeopatía, y no es para menos. El lío se montó cuando dejó de ser simplemente una pseudociencia como las demás, para acabar implantándose formalmente en el panorama universitario español, levantando ampollas de sangre entre críticos, escépticos y científicos. Fue la Universidad de Zaragoza la que, recientemente, ha creado la cátedra de Homeopatía, y cuyas enseñanzas serán financiadas por Laboratorios Boiron, dedicados obviamente a la elaboración de fármacos homeopáticos y cuya web oficial no publicitaremos aquí (podéis dar con ella fácilmente). Según el Boletín Informativo de la propia Universidad, uno de sus principales objetivos será la publicación del Libro Blanco de la Homeopatía, que supuestamente sería algo así como la Biblia de esta disciplina y un instrumento de divulgación de la misma entre la sociedad. Esperaremos a la publicación de dicho libro y lo leeremos con atención, pero no creo que haya nada nuevo. Los principios sobre los que se apoya la Homeopatía son de sobra conocidos. Los estudios científicos que los avalan, por el contrario, son inexistentes. He aquí el problema. ¿Debemos permitir que una disciplina que, a día de hoy, no ha logrado superar el status de pseudociencia (ni siquiera podríamos concederle el de "preciencia"), se enseñe formalmente en la Universidad?

A mi modo de ver, el problema no es que la Homeopatía no sea una ciencia. Todos sabemos que hay carreras universitarias no científicas y nadie protesta por ello (Derecho, Filología, Filosofía, incluso Teología, etc). Son áreas del saber, la sociedad y la cultura que también son de interés. El problema es la intención y, sobre todo, el descaro con el que esta gente pretende hacer pasar por ciencia y por medicina algo que no es ni lo uno ni lo otro. Y yo no tengo ningún interés personal en esto, no cobro comisión por estar en contra de la formalización de la Homeopatía. Es más, incluso estoy abierto a la posibilidad de que sus teorías puedan ser ciertas. Pero claro, pienso que lo mínimo que se debe exigir es que se demuestren. Y pienso que el orden correcto es: primero demostrarlo y luego formalizarlo, no al revés. Es como si yo ahora me invento una teoría y, antes de demostrarla, creo los estudios universitarios correspondientes. ¿Para enseñar qué? ¿hipótesis?

Hoy el diario digital 20minutos recogía la declaración de Javier Lanuza, el profesor de Farmacología que dirigirá la cátedra, quien afirmaba que la Homeopatía «es una realidad social que está ahí». Pues sí, es cierto que está ahí, pero eso no es criterio suficiente para hacer de ello una cátedra. Que haya demanda de algo, aunque sea significativa, no significa que haya que convertirlo en estudios de grado. Por esa regla de tres, también hay demanda de pitonisas, videntes y brujerías varias, y no por ello vamos a crear la cátedra de Tarot para investigar la realidad de las cartas astrales. Tengo la impresión de que si el tarot tuviese la aceptación que está teniendo la Homeopatía, acabaría pasando lo mismo. Hacer una cátedra de Homeopatía me parece un primer y muy peligroso paso que deja las puertas abiertas al desmadre. Se supone que lo que debe enseñarse en la Universidad debe ser algo serio y riguroso cuya veracidad esté demostrada o sea de auténtico interés o utilidad social, y no porque haya mucha gente dispuesta a comprar agua pura a precio de oro bajo el lema "a mí me funciona".

Científicos, críticos y escépticos han reaccionado a través de sus respectivos medios digitales denunciando esta cuestión y explicando pormenorizadamente por qué la Homeopatía, al menos por el momento, no es ciencia e incluso por qué los principios sobre los que se sustenta son científicamente muy cuestionables, amén de no estar empíricamente validados. Sirva a modo de ejemplo y resumen la entrada "Por qué la homeopatía es un engaño", del blog de ciencia y cultura de migui. Más recientemente aún se ha creado la web queeslahomeopatia.com con el firme propósito de informar detalladamente sobre los pormenores de este fraude. Cualquier lector que dedique algo de su tiempo en revisar estos enlaces, verá que en ellos se ofrecen argumentos científicos para refutar las afirmaciones homeópatas. ¿Y qué hacen los homeópatas? ¿Ofrecer también argumentos científicos para probar sus teorías? No, se limitan a llorar, vociferar o hacerse las víctimas de una conspiración antihomeópata apelando a los sentimientos del lector, tratando de conmoverle para ganarse su confianza jugando sucio, tal como podemos leer en esta entrada titulada "Homeopatía y sus detractores" de ABC Homeopatía. No se pierdan los comentarios. Está claro que si no hay pruebas científicas, experimentos doble ciego y esas cosas, no les quedan más recursos que la pataleta.

Existe una campaña de recogida de firmas "por una Universidad libre de pseudociencias y oscurantismo". Puedes leer y, si te interesa, firmar el Manifiesto aquí.
Si tienes Facebook, también puede interesarte unirte al grupo "Homeopatía, el poder curativo de la ausencia", en donde entre todos los miembros vamos recopilando noticias y cosas a modo de seguimiento del tema, y/o el más general "Nuestros magufos favoritos".

Psicobiología de la muerte

2010-10-18T20:33:00.006+02:00

Yo creo que la muerte es un proceso natural que siempre ha interesado e inquietado al hombre en mayor o menor medida desde que desarrolló la conciencia o capacidad para darse cuenta de tal fenómeno. Y lógicamente, la natural curiosidad conduce a la necesidad de explicación. Las primeras explicaciones eran sobrenaturales porque obviamente no podían ser científicas. De ellas se encargan la religión y el esoterismo, y aunque en la Antigüedad la Scientia «tenía una significación más amplia y se refería principalmente a un saber esotérico que decía ser un conocimiento más profundo y elevado de todas las cosas» (cita de la Wikipedia), la moderna guía del método científico supuso la ruptura con la magia y el misticismo y la separación entre el conocimiento científico y otras formas de conocimiento.

En torno a la muerte giran todas las culturas y organizaciones sociales humanas. Así, su concepción de la muerte como fin o como tránsito, su creencia en una vida después de la muerte, en el Juicio Final... actúan como condicionantes para la actuación de los individuos en un sentido u otro. La idea de inmortalidad y la creencia en el Más allá aparecen de una forma u otra en prácticamente todas las sociedades y momentos históricos. Sin embargo, hasta ahora no existen evidencias concluyentes a favor de esa vida ultraterrena.

La segunda pregunta en surgir de la muerte humana y tal vez la más interesante es: ¿Qué ocurre a los seres humanos tras la muerte? Realmente, lo que se preguntan es qué ocurre con las facultades mentales de la persona que ha fallecido. Unos creen que se conservan gracias al espíritu que impelía a su mente, elevando su estado de conciencia a realidades aun mayores, otros creen en la migración del alma de un ser humano tras su muerte a un plano físicamente inalcanzable. La religión cristiana considera la muerte como el fin de la permanencia física del ser humano en su estado carnal, el espíritu abandona el cuerpo físico que se deteriora y que es incapaz de sostenerse bajo las leyes de este universo finito, e inmediatamente vuelve a Dios (Eclesiastes 12:7).

Wikipedia

Las explicaciones científicas de la muerte apelan a las propiedades de la materia y las características físico-químicas y biológicas de los tejidos vivos. La incapacidad del organismo para mantener la homeostasis o equilibrio dinámico interno de todos los parámetros del sistema sería lo que produce el efecto físico que llamamos muerte. Pero más interesante que la muerte en sí, o igual de interesante pero más fascinante (al menos para mí), son los aspectos psicológicos asociados a la muerte en los animales con funciones cognitivas superiores, animales con consciencia y cultura: los seres humanos.

Como vimos el otro día, Raymond Moody fue el primero en querer abordar el tema de una manera rigurosa y sistemática, con las dificultades propias de este tipo de cuestiones. Hizo una lista de las visiones y sensaciones que reportaban pacientes que sufrieron experiencias cercanas a la muerte y plasmó sus observaciones en el libro Vida después de la vida. Las explicaciones científicas o naturales que Moody ofrece en su libro no son muy esclarecedoras que digamos, ya sea por partidismo del autor o precariedad de la ciencia de aquellos años. Enseguida veremos las teorías que maneja la moderna neurociencia al respecto.

En Falacias de la Psicología, el escéptico y controvertido Rolf Degen da un repaso de las principales características de las ECM referidas por Moody ofreciendo explicaciones alternativas. En primer lugar, estas experiencias se describen acompañadas de sensaciones de paz y felicidad, con visitas de ángeles y otros seres luminosos, pero Moody parece no tener en cuenta que históricamente, y en el período medieval muy especialmente, se han relatado experiencias de este tipo muy distintas:

Como ha señalado el historiador profesor Peter Dinzelbacher, de la universidad de Stuttgart, en la Antigüedad griega debieron existir narraciones individuales de resucitados (anabioseis) así como de descensos al mundo interior (katabaseis), aunque no ha llegado hasta nosotros ninguna de ellas. A partir de la Edad Media, por el contrario, forman género literario propio, empezando por los escritos apocalípticos y las visiones de los mártires. Esta literatura visionaria contiene descripciones de visitas al Más Allá que los no difuntos comunicaron a personas de su confianza. En los florilegios, es decir, las colecciones de vidas de los santos y otras escrituras clericales por el estilo, quedan mencionadas también esas presencias que se le aparecen al moribundo en el último trance.

En algunas ocasiones, éste es visitado por emisarios de la esfera mitológica del cristianismo, tal vez Jesús en persona, María, algún santo o un ángel. Pero aún era más frecuente la visión terrible de los diablos y demás poderes de las tinieblas. Por ejemplo, se cuenta del obispo Martín de Tours que sus últimas palabras antes de morir fueron: «¿qué me quieres aquí, bestia sanguinaria?».

Tampoco puede ocultarse que en la visión medieval, lo más frecuente es que el moribundo se vea conducido a los Infiernos, entendidos como la región del castigo eterno. Las figuras que salen al paso en esos lugares no son luminosas, sino tenebrosas, y después del retorno a la vida se toman como advertencias de lo que podría haber ocurrido, a falta del necesario arrepentimiento. Pues bien, es casi exclusivamente en los relatos medievales donde intervienen esas imágenes de la condenación. Lo cual, según Dinzelbacher, refleja el hecho de que hoy tenemos otra imagen de la divinidad, que es la del buen Dios, bastante distinto del Dios vengativo y justiciero del dies irae. Hoy la interpretación psicológica de las pasiones quita hierro a las ideas de culpabilidad y justa retribución, y sobre todo el movimiento de la Nueva Era prefiere figurarse una utópica era de armonía y progreso espiritual. Por eso predomina para el hombre moderno la creencia en un tránsito feliz.

Pero también hay que tener en cuenta otras culturas, donde los relatos que se narran no tienen nada que ver con la cultura cristiana:

Los alpinistas suizos, por ejemplo, cuyas experiencias de cercanía a la muerte publicó en 1891 el geólogo Albert Heim en el anuario Jahrbuch des Schweizer Alpenclubs, no recorrieron los Infiernos como en la Edad Media, ni atravesaron ningún túnel, sino que cayeron en un paisaje de montaña “con un cielo maravillosamente azul sembrado de nubecillas color rosa”. El indio hopi cuando muere recorre la pradera camino de los eternos cazaderos y en la India van al cielo montados sobre una vaca.

Personalmente, creo que, sin negar la universalidad de la muerte como fenómeno físico, al menos una parte de las vivencias a ella asociada pueden deberse fácilmente a cuestiones puramente culturales. Otras cuestiones, en cambio, podrían ser más bien fisiológicas, si tenemos en cuenta que pueden reproducirse artificialmente mediante el empleo de fármacos. Según el psiquiatra Karl Jensen, «la inyección intravenosa de 70 a 150 ml de ketamina puede reproducir todos los aspectos de la NDE». Por cierto, los efectos de esta sustancia son más bien desagradables, así que los médicos suelen administrarla para anestesia mezclada con otra sustancias. Además, «no existe ni una sola característica de la experiencia que no se haya obtenido también por estimulación quirúrgica de los lóbulos parietales, o mediante campos electromagnéticos débiles u otros estímulos artificiales», resume el psicólogo Persinger.

Un modelo explicativo teórico que relaciona algunas cuestiones de las ECM como la luz al final del túnel, la sensación de ser arrastrado a través de él y la visión retrospectiva de la vida, lo recoge Rolf Degen aludiendo a su colega psicóloga Susan Blackmore, y parte de la idea de hipoxia cerebral:

En las profundidades del cerebro se oculta un órgano especialmente sensible a la falta de oxígeno, el hipocampo, que es la central de conmutación de la memoria. Es el filtro que determina qué recuerdos pasarán a la conciencia y qué otros no. En las situaciones de máximo peligro para la vida, la inhibición nerviosa desaparece, como han demostrado los experimentos con ratas. En la conciencia surgen imágenes de la memoria sin impedimento alguno, y el cerebro -que siempre trata de dar un sentido a la información que recibe- convierte ese caos en una visión retrospectiva, precisamente la "película de la vida".

Si la falta de oxígeno persiste, prosigue el modelo teórico Blackmore, se origina una desinhibición nerviosa general. Con este modelo ha sido posible simular por ordenador la visión de la luz al final de un túnel. Esta visión seguramente se halla vinculada a la estructura del córtex óptico primario, el lugar donde confluyen en el cerebro las sensaciones lumínicas. «Son mucho más numerosas las células nerviosas que corresponden al centro del campo visual, y en cambio escasean sobremanera las periféricas». Pero conforme van desconectándose las neuronas inhibidoras (porque consumen más energía y oxígeno que las demás), y predominan las descargas nerviosas incontroladas, el cerebro interpreta la salva de señales procedente de las neuronas ópticas como un resplandor. «Y como en el centro de la visión hay más células nerviosas activas, se tiene la sensación de que la luz está al final de un túnel». Conforme aumentan las descargas, se amplía la parte del campo visual invadida por el resplandor, y esto es lo que produce la sensación ilusoria de estar viajando hacia la luz a toda velocidad.

En la clínica universitaria Rudolf Virchow de la universidad de Berlín se ha demostrado que es la falta de oxígeno lo que provoca las manifestaciones visuales en cuestión. Los médicos provocaron lipotimias en 42 adolescentes por el procedimiento de dar hasta 22 segundos de hiperventilación, seguidos de una presión súbita sobre la caja torácica. Así es como producen los experimentadores una hipoxia cerebral aguda. Posteriormente, los sujetos contaron visiones y representaciones de gran parecido con las de la NDE.

Recientes estudios también señalan una posible relación entre estos fenómenos y un elevado nivel de dióxido de carbono en la sangre.

Para la sensación extracorpórea, llamada en inglés out-of-body-trip, una de las figuras más míticas y prolíficas en toda la literatura pseudocientífica, Degen vuelve a aludir a su colega Blackmore ofreciendo una posible explicación en términos de psicología cognitiva:

Un síntoma que se presenta a menudo durante los ataques es que los pacientes creen verse desde fuera o se sienten como duplicados. La contemplación de la escena a vista de pájaro la explican los psicólogos cognitivos diciendo que nuestro cerebro construye en todo momento la imagen tridimensional de lo que nos rodea. La suma de esas imágenes tridimensionales es la vista a vuelo de pájaro. «Cierre los ojos y trate de imaginar a vista de pájaro el lugar en el que se encuentra ahora mismo. Le sorprenderá comprobar lo fácil que le resulta».

Otra característica señalada por Moody es el hecho de que las personas que regresan de la ECM experimentan un profundo cambio en su manera de ser, su actitud ante la vida y su manera de entender la muerte. Incluso muchos abrazan la religión. Pienso que el cambio de actitud y la motivación religiosa tienen fácilmente que ver con la propia interpretación psicológica que el paciente hace de la experiencia sufrida, lo cual también podría influir en su personalidad. No obstante, Degen nos informa de que el psicólogo Persinguer va un poco más allá:

El psicólogo Persinguer se ha planteado incluso si los cambios desencadenados por la NDE no reflejan en realidad una lesión cerebral. «La mayoría de los estímulos que se mencionan en relación con la ECM sin duda pueden ponerse en relación con una destrucción insidiosa de células cerebrales». Esa pérdida afectaría en especial las neuronas del hipocampo. Pero este centro, cuando se producen muertes celulares, presenta enseguida una modificación neuroplástica. Es decir, que las neuronas remanentes forman nuevas dendritas y sinapsis. Exteriormente, estos procesos de adaptación podrían revestir el aspecto de un cambio de personalidad.

Moody reconoce que las ECM provocadas artificialmente narran vivencias similares en algunos aspectos, pero piensa que hay más diferencias que similitudes. No obstante, recordaremos una vez más que la postura de Moody puede estar comprometida. Sea como fuere, las explicaciones neurocientíficas no cubren todos los aspectos de las ECM. Por ejemplo, no explica por qué unas experiencias son felices y otras en cambio desagradables, ni las posibles diferencias culturales o la manera exacta en que éstas influyen a nivel neurobiológico en la vivencia sufrida. En la actualidad sigue en curso la investigación a gran escala del llamado estudio AWARE del Proyecto Conciencia Humana, que involucra a 16 hospitales de Reino Unido y 9 de Estados Unidos, coordinados por un equipo de la Universidad de Southampton. Los estudios culminan en marzo de 2011. Ya queda menos.

Entradas relacionadas:
Las pseudociencias de la muerte
Vida después de la vida

Vida después de la vida

2010-10-12T02:59:00.004+02:00

Vida después de la vida (1975) es el título del libro de Raymond Moody que supone el primer intento, con sus aciertos y sus desaciertos, de formalizar o estandarizar de alguna manera las características de lo que él mismo bautiza en este ensayo como experiencias cercanas a la muerte (ECM/NDE), creando escuela y conduciendo, desafortunada y acríticamente, a la creación de auténticas pseudociencias llamadas a avalar formalmente la existencia de propiedades místicas, sobrenaturales o paranormales de los seres humanos en torno a este tipo de experiencias físicas, suponiendo también pruebas de la existencia del Más Allá y de la separación metafísica del cuerpo y la mente o el alma o lo que sea, en contra de los propios deseos del autor:

Pero también me preocupa mucho que las experiencias de casi muerte no sean pervertidas, transformándolas en la excusa para un nuevo culto. Este fenómeno no debería ser identificado conmigo o con cualquier otra persona que lo haya estudiado. La experiencia de casi muerte es sumamente común, y se necesitan perspectivas muy diferenciadas para poder abordarla en toda su complejidad.

Pero los temores de Moody se hicieron realidad.

Moody se doctoró en Filosofía y posteriormente cursó Medicina para especializarse en Psiquiatría. Le interesaba la Filosofía de la Medicina, pero las experiencias que relataban los pacientes que habían estado al borde de la muerte llamaron su atención por el camino, sintió curiosidad y se dedicó a recopilar casos clínicos sobre el tema. Este libro es el fruto de esa primera recopilación. Su investigación abarcó el estudio de 150 casos clínicos, aunque solo entrevistó personalmente a 50 personas. Su material se nutre de tres tipos de casos: experiencias relatadas por sujetos que han estado clínicamente muertos y han sido reanimados, experiencias relatadas por sujetos que por accidentes o enfermedades graves han estado muy cerca de la muerte física y testimonios de terceras personas a las que algunos sujetos, antes de morir, les contaron sus experiencias.

Sin ser un ensayo científico, el libro tampoco pretende ser un intento claro de estafa. El autor demuestra cierta prudencia y sus intenciones parecen sinceras y procura ser más o menos neutral. No pretende defender ninguna postura concreta, sino básicamente presentar los hechos que encontró, ofreciendo las diferentes explicaciones posibles que se manejaban en aquella época, incluidas las biológicas (pero que en aquel entonces no eran muy precisas). No obstante, y pese a que lo intenta, no puede evitar manifestar algo de partidismo dado que él sí creía en el Más Allá. El libro incluye un apartado en donde explica la metodología que empleó y el autor es el primero en reconocer que su investigación no es estrictamente científica por estar basada en testimonios, en una muestra no debidamente aleatorizada y en situaciones no controladas (emergencias médicas), e incluso da unas breves indicaciones finales sobre cómo hacer futuras investigaciones con más rigor.

Moody encontró en los testimonios que manejó una serie de patrones o elementos comunes de las experiencias relatadas, y eran independientes de las creencias culturales de los pacientes. No obstante, Moody no se olvida de decirnos que la muestra era más bien pequeña, que todos los entrevistados pertenecían a la tradición judeocristiana y que, obviamente, no todos los sujetos que han estado al borde de la muerte refieren luego experiencias místicas, muchos no se acuerdan de nada, por lo que la muestra está escogida de entre los que sí tienen algo interesante que contar.

Reuniendo todos los elementos referidos por los sujetos que experimentaron ECM, Moody elaboró un relato tipo o modelo teórico completo de experiencia que, por tanto, no es una representación de la ECM de una persona, sino una abstracción teórica de la que conviene tener claros al menos los siguientes aspectos esenciales: aunque haya similitudes, ningún relato es idéntico a otro; ningún sujeto refiere todos los elementos del relato tipo, aunque siempre están presentes la mayoría de ellos; y el orden en que se suceden puede variar de una experiencia a otra.

En total, Moody confeccionó una lista de 15 elementos (que en realidad son 14 porque uno de ellos no se puede considerar una característica propia de la ECM, ya que solo hace referencia al hecho de que cuando el paciente despierta, al relatar su experiencia a otros, suelen quejarse de que no les creen): inefabilidad o sensación de no poder explicar con palabras lo sucedido; afirmación de haber escuchado a médicos o espectadores informar de su propia muerte; sensaciones de paz y quietud; percepción de ruidos o zumbidos en ocasiones desagradables; sensación de ser empujado por un túnel oscuro; experiencias extracorpóreas (out-of-body); encuentro con otros, los cuales supuestamente estaban allí para facilitarles la transición a la muerte o para informarles de que deben volver a sus cuerpos; la percepción de una intensa luz brillante; la revisión panorámica de su vida; aproximación a una especie de frontera o límite; deseo de regresar al cuerpo físico (salvo en los casos en que se alcanza cierta profundidad en la experiencia, en cuyo caso suelen querer quedarse); cambio de actitud en sus vidas al regreso, que incluye una nueva visión de la muerte y religiosidad; y muchas personas informan de acontecimientos sucedidos en el lugar físico mientras ocurría la experiencia. En cualquier caso, y como el mismo autor concede, las distintas versiones relatadas por los pacientes puede que simplemente representen diferentes maneras individuales de interpretar, describir o recordar la base de la experiencia. Por último, Moody comenta una serie de paralelismos significativos entre los relatos reportados por los pacientes y algunos textos literarios de diferentes épocas y culturas, tales como la Biblia, el Libro tibetano de los muertos, algunos escritos de Platón y las experiencias místicas reportadas por Enmanuel Swedenborg, un naturalista del siglo XVIII que en un período tardío de su vida sufrió una crisis religiosa y comenzó a hablar de experiencias espirituales.

Entre las explicaciones que ofrece, se encuentran las sobrenaturales y las naturales o científicas (farmacológicas, fisiológicas, neurológicas y psicológicas), a las que, en mi opinión, el autor se precipita demasiado en desacreditar. Quizá en este apartado es donde el autor se confía demasiado. En el próximo post veremos la moderna crítica a los postulados de Moody y las actuales explicaciones científicas (ya más elaboradas que en 1975) de la mayoría de sus premisas.

Fuente: Vida después de la vida (1975), Raymond Moody.

Entradas relacionadas:
Las pseudociencias de la muerte
Psicobiología de la muerte

Las pseudociencias de la muerte

2010-09-29T23:44:00.003+02:00

Raymond Moody no sabía que estaba abriendo la caja de Pandora al publicar Vida después de la vida en 1975. No tenía mala intención el hombre. A este primer intento de estudiar con seriedad y objetividad el fenómeno de las experiencias cercanas a la muerte (ECM -o en inglés, NDE, near death experiences), siguieron otros libros recopilatorios de experiencias espirituales que supuestamente venían a demostrar la idea de que la conciencia sobrevivía a la muerte física, para solaz de los colectivos religiosos. Pero el fruto de estos intereses, además de libros, fue la creación de auténticas pseudociencias de la muerte, como si no tuviéramos ya bastante con las que tratan sobre la vida.

Los diversos testimonios de ECM's despertaron el interés por el estudio de la conciencia humana, aunque desgraciadamente, no siempre desde una perspectiva científica. No diré que la ciencia tenga que explicarlo todo, pero creo que debería ser el punto de partida, ver hasta dónde puede llegar, qué puede decirnos la ciencia sobre el tema antes de abrazar otros enfoques o métodos cuya eficacia no ha sido probada, e incluso, en muchos casos, ha sido desmentida.

La Concienciología. De ella nos da una general descripción, a la par que impagable, la Wikipedia: «La Concienciología es la ciencia dedicada al estudio de la conciencia de forma integral, considerando todos sus vehículos de manifestación (holosoma), las múltiples dimensiones (multidimensionalidad), las múltiples vidas (serialidad), y la evolución conciencial basada en el paradigma conciencial.» Pa mear y no echar gota.

La Proyecciología. Si no lo he entendido mal, tiene que ver con el estudio de las diferentes maneras en que la conciencia humana puede proyectarse fuera del cuerpo físico, que tendría que ver con la llamada "proyección astral" o, algo más técnicamente, la OBE (out-of-body experience), tan a menudo referida en muchas ECM's. Parece, pues, una rama más concreta de la concienciología esa.

Los palabros se los debemos al personaje Waldo Vieira, de quien es divertido buscar información en la red. Hay consenso en que es odontólogo, algunas páginas le añaden la formación de físico y alguna que otra le añade también, y esta es mi favorita, como médium brasileño. Sus obras principales son Proyecciones de la Conciencia - Diario de Experiencias Fuera del Cuerpo Físico (1981), donde presenta la proyecciología al gran púbico, y los tratados Proyecciologia: Panorama de Experiencias-Fuera-del-Cuerpo Humano (1986) y 700 Experimentos de la Concienciología (1994). A mí me gustaría saber cómo demonios es un experimento concienciológico de esos. Pero la cosa no queda aquí, ya que la Conscienciopédia (¡la conscienciopédia!) nos revela que también ha propuesto la friolera de 22 teorías y nada menos que 70 especialidades concienciológicas. Es todo un mundo esto. A este hombre no le puedes dejar solo con un bolígrafo y algo de papel o un ordenador equipado con procesador de textos porque te la prepara en un momento...

No contento con todo eso, que reunió a un grupo de investigadores y fundó el Instituto Internacional de Proyecciología (IIP) en 1988, de tremenda difusión en Latinoamérica. Hoy forman parte de todo este entramado pseudocientífico centenares de profesionales e interesados, físicos, médicos, de todo. Y yo aquí en España preocupado por si la Homeopatía adquiere mucha difusión o por si se venden demasiadas pulseras de goma... Impagable es también esta entrevista a un responsable de la institución, que os invito a ojear por diversión, en donde tratan de explicar que pese a que muchas veces su labor se confunde con la religión y que a sus eventos asiste gente del mundo del espiritismo, lo que ellos hacen es ciencia y no debe confundirse. Por cierto, también me he enterado de que hay una Federación Espírita Española que tela. Esto de la pseudociencia está más extendido y diversificado de lo que pensaba, es un cáncer terminal en toda regla...

Por último, puede mencionarse que cerca de estos temas anda también el Instituto de Ciencias Noéticas, creado al amparo de la psiconeuroacupuntura, que supuestamente estudia todo lo relacionado con "lo mental", tanto si es físico como si no, tanto si es científicamente como si no. Tiene relaciones con la bio-energética y la medicina alternativa. Será que al final, todos los granujas se conocen entre ellos, y, como se suele decir, todo queda en casa.

Entradas relacionadas:
Vida después de la vida
Psicobiología de la muerte

El valor educativo de la ficción

2010-09-02T20:46:00.004+02:00

Si por algo me apasiona la "Cifi", no es tanto por sus contenidos científicos, que también aunque por desgracia muchas veces están pobremente tratados, como por su apartado ético y filosófico, cuando no es una mera amalgama de efectos visuales y tiene algo de chicha, claro. Historias que planteen cosas, que te hagan pensar sobre diferentes aspectos de la vida, no tienen por qué ser exclusivas de este género, pero es verdad que la cifi y la ficción en general tienen la peculiaridad de prestarse mucho a poder plantear cosas interesantes con facilidad, además de que puede integrar varios géneros en uno solo: acción, drama, fantasía, terror, aventura, comedia, porque precisamente es un género (la ficción) que parece diseñado para tal fin.

Ciencia ficción y Ciencia

Normalmente la cifi suele tener poco de ciencia, y no solo porque a menudo lo que vemos en la pantalla no se ajusta del todo bien a las normas de la Física, haciendo las delicias de los frikis que gustan de buscar inconsistencias en escenas de cifi, sino más bien, desde un punto de vista más general, porque precisamente mientras la misión de la ciencia es explicar la realidad, la misión de la ficción es plantear posibilidades. La ciencia trata con lo que es. La ciencia ficción juega con lo que podría ser. El componente imaginativo aquí anula el empirismo que se le exije a la ciencia. No obstante, considero a la cifi un vehículo de divulgación científica indirecto, por cuanto que, en el mejor de los casos, parte de elementos científicos no concluyentes (ciertas hipótesis y teorías) y juega con ellos planteando, con mayor o menor acierto o verosimilitud, diversas posibilidades. Pero aquí el espectador interesado escuchará el nombre de tal o cual teoría y acudirá luego a Internet o a donde sea a ampliar información y ver de qué se trata en realidad, y esto ya es algo positivo. Es decir, la cifi divulga ciencia por pura curiosidad en quienes la tengan, claro. Pero es un elemento atractivo que puede acercar a los legos a un conocimiento un poco más preciso.

Para los interesados, un par de buenos sitios donde destripan inconsistencias científicas son MalaCiencia y Física en la Ciencia ficción.

Ficción y Filosofía

La cifi o la ficción en general, bien utilizadas, son poderosas herramientas a través de las cuales podemos plantear infinidad de cosas. Podemos retratar la sociedad en que vivimos y podemos denunciarla. Esta función no es exclusiva de este género. Un buen drama realista puede petrificarnos en el asiento y hacer que nos replanteemos ciertas cosas, pero por su propia naturaleza (la ficción como planteamiento de alternativas) yo diría que es su función primordial.

Por ejemplo, en la serie Sliders (Salto al inifinito), un grupo de aventureros tienen y usan la tecnología por medio de la cual pueden deslizarse entre Tierras paralelas, en cada una de las cuales la línea de acontecimientos históricos ha sido diferente, generándose resultados (sociedades y culturas) muy distintos. Con este pretexto, científicamente hipotético, plantean en sus capítulos cuestiones diversas: En un capítulo, titulado "El sexo débil", juegan con picardía a retratar cómo sería la sociedad si mandasen las mujeres en lugar de los hombres; en otro América perdió la guerra de Corea y el Imperio Chino-Soviético barrió el globo, retratando unos EEUU bajo dominio soviético; en otro hay androides que experimentan emociones humanas a través del cual se plantea el clásico tema de la esencia de la naturaleza humana. Este tema lo encontramos también, con matices o desde otras perspectivas, en otras series como Caprica, Battlestar Galactica o en capítulos de la franquicia Stargate. En otro nuestros viajeros aterrizan en un mundo diezmado por las infecciones porque no descubrieron la penicilina. En otro capítulo bastante divertido, los científicos e intelectuales son los que tienen la fama y el poder y son más valorados que los políticos y atletas, y la gente se vuelve loca y piden autógrafos cada vez que ven por la calle a algún científico y toda la sociedad está muy intelectualizada. En otro el suicidio está institucionalizado como mecanismo de control demográfico, y es totalmente voluntario porque está interiorizado como valor moral y totalmente asumido y aceptado con orgullo por la sociedad. Este tema también lo vemos en algún episodio de Stargate. En otro las pseudociencias han ganado la guerra a las ciencias y el mundo está enteramente mediatizado por la magia: buenísimo el momento en que uno de los personajes entra en una cabina telefónica a consultar las páginas amarillas y descubre que son todo anuncios de hechiceros, brujos, sanadores, videntes, etc. En un capítulo impagable de Farscape se utiliza a la propia tripulación alienígena protagonista como vehículo de denuncia de la sociedad terrícola consumista. Y en fin, que podría hablar horas y horas de esto, así que queda inaugurada una nueva sección en el blog para comentar historias interesantes de la cifi y la ficción en general.

Ficción y Psicología

Otras series cuidan con mimo el aspecto psicológico de los personajes, mostrándonos con más o menos detalles cómo les afecta la exposición a diferentes problemas existenciales y éticos. Este es uno de los aspectos más sobresalientes de Battlestar Galactica reimaginada. Stargate Universe intenta jugar también, con mayor o menor acierto, con estos elementos. En Farscape se puede comprobar la evolución del carácter de sus protagonistas principales, Crichton y Aeryn, el fortalecimiento progresivo del carácter del primero y el desarrollo de una mayor sensibilidad humana en la segunda. También comprobamos esto en el caso de Daniel Jackson y Teal'c en Stargate SG-1, o de Spock en Star Trek. Tampoco podemos olvidar la progresiva transformación de Anakin Skywalker en Star Wars. En otro orden de cosas, la cifi también puede jugar a inventar compuestos químicos, biológicos o artefactos tecnológicos que afectan directa o indirectamente a las capacidades intelectuales y emocionales de quienes los usan, lo que influye en sus actitudes ante la vida, maneras de entender el mundo, toma de decisiones, etc.

Finalmente, si algo tienen la cifi y la ficción en general es que tienden a hacer parecer insignificantes los problemas a que estamos acostumbrados en la vida real, a hacer desaparecer diferencias y a unirnos a todos frente a enemigos, objetivos o ideales comunes, posibilitando el desarrollo de una mirada más crítica hacia nuestro entorno. En casi todas las series de ciencia ficción se libran auténticas batallas para salvar planetas enteros, y nosotros estamos aquí escandalizándonos por el beso de Sara Carbonero en los medios. En muchas de las historias de cifi deben superarse todas las diferencias culturales porque solo cuando los planetas enteros están unidos existe cierta probabilidad de victoria, y mientras nosotros seguimos aquí mirando con rencor al vecino que no nos devuelve el martillo o contemplando con indiferencia cómo le dan una paliza a un inmigrante. Cuando veo ciencia ficción, a menudo acabo avergonzándome de cómo es la vida en nuestro planeta y de cómo somos los seres humanos. Creo que ver ciencia ficción nos hace querer ser un poco mejores.

Homofobia en Facebook

2010-08-23T01:43:00.009+02:00

Esta tarde al ingresar en mi cuenta de Facebook veo en el panel de novedades de mis contactos un enlace a un grupo que lleva por título "No a la homosexualidad" y una petición de denuncia al mismo. Al principio creí que estaba leyendo "No a la homofobia", y me parecía normal, pero no, tras enfocar bien con el cristalino y sacarle brillo al monitor reparé en que era un grupo de denuncia de la homosexualidad y no de la homofobia. Sin terminar de creérmelo mucho visité el enlace en cuestión para comprobar si era una broma o algo, y si es una broma, los participantes son unos cracks, porque parecen homófobos de verdad. Muchos usuarios de la red social hemos denunciado ya a los administradores del sitio el grupo en cuestión, y como supongo (o eso espero) que dejará de existir dentro de poco, he hecho una captura del muro, donde puede leerse bien claro tanto la declaración de intenciones como algunos comentarios. También invito a los usuarios de Facebook que lean esto y aún no lo hayan hecho, a denunciar también.

Click para ver imagen completa

Casos como este parecen poner de manifiesto cómo la homosexualidad no está aún enteramente aceptada en algunos sitios, aunque supongo, espero que no ingenuamente, que el colectivo homófobo es una minoría. Imagino que estas personas serán bastante intolerantes, tendrán escasa apertura mental, quizá un nivel cultural bajo y/o algún problema personal que les mueva a desplazar o proyectar sus propios miedos o inseguridades sobre el colectivo homosexual. No obstante, existen casos curiosos y famosos como el de la conferenciante homófoba de la Universidad de Alicante, cuyo vídeo ha estado circulando bastante por la red, y que no sé muy bien cómo encajar. Se me hace igual de raro que un médico dedicándose a la homeopatía.

Neomente se divide

2010-08-07T13:57:00.001+02:00

Es tiempo de cambios en el blog. Además del cambio de plantilla adaptada a una nativa de Blogger dado que por fin ya me ofrece todos los detalles estéticos que yo quiero, con la consiguiente mejora de la integración y funcionalidad del blog, he transferido las entradas más chorras, frikis y paranoicas a un blog paralelo que estará destinado exclusivamente a mostrar mi lado más bizarro y surreal, dejando Neomente para cuestiones más interesantes y "serias" (teniendo siempre presente que mi "seriedad" es relativa :-P), y así de paso me sirve para divulgar contenidos más directamente relacionados con los estudios que voy a realizar en el futuro.

Por ello os invito a seguir mi nuevo blog cutre-chorra-salchichero que en la columna lateral tengo agregado como "Patio de esparcimiento".

Los contenidos complementarios de Neomente han sido reducidos en aras de una mayor simplicidad y funcionalidad. El chat no ha desaparecido, pero en lugar de estar integrado he dejado solo un enlace directo para acceder a él en una ventana aparte. Aunque tampoco es que se use mucho...

Algunos elementos tales como el buscador, los seguidores, el archivo o la nube de etiquetas, están debidamente colocados en el pie de página.

Y creo que eso es todo.

Test del sexo 2010

2010-08-02T07:45:00.008+02:00

Hasta el 30 de septiembre de este año está disponible para todos los mayores de 18 años la quinta edición del Estudio sobre Conducta y Preferencias Sexuales de Usuarios de Internet en España. Expirado el plazo se puede seguir realizando el test, pero los datos no serán tenidos en cuenta para el estudio.

Según la propia página, «el Test del Sexo tiene dos finalidades: presentar y analizar una extensa compilación de datos representativos acerca de la sexualidad española, y también ser una herramienta que ayude individualmente a cada persona que participe a saber su Índice de Pulsión Sexual (IPS)».

Este índice se supone que es una medida de erotización del sujeto, un valor que supuestamente reflejaría el grado de interés que una persona tiene en el sexo, o bien el grado de importancia que el sexo tiene en su vida, pero debo decir tras haberlo realizado con atención que no me parece que las preguntas se ajusten bien a este ambicioso cometido. Los factores que intervienen y explican los porqués de los contactos sexuales de las personas son muy variados y no me ha parecido que queden recogidos de manera representativa en esta encuesta. El test asume que se tiene la oportunidad de practicarlo, parte de esta premisa, pero lo cierto es que no todos tienen las mismas oportunidades. Los que quieren pero no pueden quedan fuera del estudio, por lo que uno de los supuestos objetivos no se logra, ya que puede ocurrir que un individuo tenga más interés en el sexo del que el test refleja por ejemplo por falta de oportunidades o por inexperiencia.

Aclarado este punto, diré que el test también tiene su valor. Hay preguntas interesantes que comentaremos, pero sigue habiendo preguntas un tanto extrañas y sobre todo siguen faltando opciones de respuesta básicas. Por ejemplo, en la pregunta ¿Qué hora prefieres para practicar el sexo?, se ofrece a elegir entre una variedad de momentos del día -mañana, mediodía, tarde o noche- olvidando la opción de, por ejemplo, "a cualquier hora", para aquellos cuya libido no sienta una inclinación especial por un determinado horario en concreto. También, cuando pregunta qué juguetes sexuales utilizas, se ofrece una serie de opciones -vibrador, anillo, gel, efectos calor/frío o bolas chinas- y nuevamente te obligan a escoger solo una, cuando es obvio que muchos echarán en falta la opción de, por ejemplo, varios, todos o ninguno.

Una pregunta que me pareció interesante fue la relativa a las fantasías: Para excitarte mientras te masturbas, ¿con quién sueles fantasear? Conocido, amigo, familiar, pareja de amigo, amigo de pareja, compañero de trabajo, famoso, tu pareja o no me masturbo nunca. Se agradece la variedad de fantasías que se presenta, pero la última opción debería ir precedida de un "varios", a menos que estemos obligados a tener que fantasear siempre o casi siempre con la misma persona.

El mismo problema encontramos en la pregunta ¿Qué te gusta decir durante la relación sexual? Y hasta se incluía un recuadro donde se podía escribir de forma personalizada la frase que quisiéramos. Eso está bien, pero un "nada", para aquellos que no somos habladores en tan íntimos momentos, tampoco estaría de más. Opté por escribir "Nada" en el recuadro en cuestión. Pero peor están las respuestas a la pregunta, para los chicos, ¿Te gusta que te practiquen una felación? Sí y me gusta que se traguen el semen, Sí y me da igual que se traguen el semen o no me gusta, donde uno se queda con cara de tonto pensando si se refieren a que no te gusta que se traguen tu semen o a que no te gusta que te practiquen la felación...

¿Consideras el ano una zona erógena? es una pregunta formulada seguramente para averiguar si seguimos pensando, al menos en el caso de los chicos, que eso es de homosexuales. ¿Cuál es tu mayor temor a la hora de tener una relación sexual? no lograr que mi pareja tenga un orgasmo, no lograr tener un orgasmo, no lograr una erección, que mi pene no le guste o experimentar el síndrome Carnegie, también me ha parecido una pregunta interesante que pone de manifiesto los miedos psicológicos que pueden asaltar en la cama, y de hecho se sabe que la mayoría de los problemas de erección e impotencia son psicológicos (inseguridad, presión, expectativas socialmente impuestas, etc) y no médicos o biológicos. Por cierto, yo el único Carnegie que conozco es el escritor de ensayos de autoayuda, así que el síndrome ese o es una invención puesta como control de sinceridad en las respuestas, o que alguien me ilumine. Hablando de preguntas-control, si la del año pasado era la postura del ornitorrinco que a tantos nos hizo reír, la de este año no es menos graciosa: "el ataque Nimzowich".

Interesante a la par que curiosa es la pregunta ¿Te conectas a sitios de sexo en internet después de ver un evento deportivo en televisión? Si gana mi equipo para celebrarlo, Si pierde mi equipo para ahogar penas, A veces, Siempre o Nunca. Creo que lo que pretenden averiguar es si experimentamos un aumento de la libido después de ver un evento más o menos emocionante. Si es así, habría quedado mejor que lo preguntasen directamente así, ya que de la otra manera no faltará quien se querría conectar pero no puede o alivia la tensión de otra manera...

Por último, señalar que hasta la crisis tiene su pequeño papel en este estudio, ya que nos preguntan si notamos que la crisis haya influido negativamente en nuestra vida sexual habitual. Lejos de ser una pregunta baladí, seguramente tiene que ver con el hecho de que se haya afirmado, desde la biología evolutiva, que la economía es un tema de máxima preocupación para la mujer a la hora de tener relaciones íntimas, de tal forma que ésta podría perder interés en el sexo por estar más preocupada por cómo llegar a fin de mes, siendo un poco tosco. Para el hombre también podría ser una fuente de estrés por cuanto que la crisis amenaza la estabilidad del empleo en muchos gremios.

Me ha parecido más interesante ver qué preguntas ponen e intentar averiguar a través de ellas qué quieren saber de nosotros exactamente, que conocer el índice de pulsión sexual ese, que como he sugerido al principio, me parece una tontería como una catedral de grande.

Hasta la próxima.

Livin' la vida loca

2010-07-28T18:19:00.006+02:00

Hace ya tiempo leía una opinión, ahora no recuerdo si era la típica "carta al director" de un periódico o una entrada de un blog, y no la encuentro, que refleja ciertas creencias sociales bastante extendidas y con las que, como no podía ser de otro modo, no estoy de acuerdo. El razonamiento venía a ser que para ser maduros y tener las ideas claras cuando lleguemos a los 30-35 años, tenemos que haber hecho el loco y haber cometido el mayor número de errores, desvaríos y excesos a los 20, porque cuanta más experiencia se haya tenido y más cosas se hayan conocido, más claro tendremos después qué es lo que queremos y qué es lo que no queremos en la vida. "Siento que si no lo hago ahora no lo haré nunca" es una creencia juvenil bastante extendida. Lo que no pueden calcular es si se arrepentirán de haber cometido esos errores.

Me llama poderosamente la atención que a esos excesos se refiera mucha gente como "disfrutar de la vida". La idea viene a ser también que si no "disfrutamos de la vida" de jóvenes, no lo haremos nunca porque después hay que "sentar la cabeza". En mi opinión, aquí se están manejando unas cuantas creencias sociales preestablecidas nada alentadoras. Es como si existiese la sensación interna de que para sentir que se disfruta de la vida hay que cometer abusos y excesos que pongan a prueba incluso la propia salud. Pero por esta regla de tres, entonces, todos los padres de familia deberían ser unos amargados, con tantas cargas y responsabilidades. Personalmente, me parece muy triste que "pasarlo bien" signifique desvariar y cometer abusos y excesos sin control. Nadie dice que no se haga un poco el loco, yo me he emborrachado alguna vez y he hecho botellón, pero si no fijamos ningún límite racional las consecuencias pueden ser nefastas. Además, es posible que haber vivido muchas experiencias diversas te dote de un conocimiento más general que con los años te haga más fácil identificar qué es lo que quieres, pero, ¿qué precio hemos pagado por hacer las cosas de esa manera? Por ejemplo, una persona acostumbrada a hacer lo que le venga en gana en todo momento (que parece ser que es lo que la gente entiende por "disfrutar de la vida", lo que por otra parte pone de manifiesto el peligroso grado de hedonismo al que estamos llegando), es muy posible que sepa más bien poco o nada sobre "toma de decisiones", un ejercicio que se tarda toda una vida en ir refinando.

Parece que queremos la recompensa al principio, sin haber hecho nada para merecerla. Se piensa que hay que aprovechar a hacer ahora todas las locuras que se nos ocurran porque después viene lo malo. Enseñar a ver que la recompensa viene al final, después de haber sembrado, y no al principio, así como a ver que los excesos no tienen que ver con pasarlo bien ni madurar o "sentar la cabeza" con pasarlo mal, es una urgente tarea y responsabilidad de todos los padres y educadores.

Además, el razonamiento "excederse ahora en todo para saber qué se quiere en el futuro" solo demuestra, en todo caso, una posible vía para alcanzar esa meta que es la claridad de ideas, pero ni es la única vía posible ni me parece la más saludable. Y cuando digo que no estoy de acuerdo con este razonamiento, no es porque si tuviera una relación con una persona joven y asumiera este planteamiento tendría que cortar diciendo: "Mira, tenemos que dejarlo porque aún eres muy joven y tienes mucho que explorar antes de decidir si quieres estar conmigo"; sino porque yo también tuve 20 años y cuando tenía 20 años no pensaba así y no cometí esos abusos ni adquirí todas esas experiencias de la vida, y a pesar de ello no me ha hecho falta llegar a los 35 ni a los 30, ya con 25 tenía bastante claro qué quería en la vida y qué no quería (al menos a nivel personal, que es de lo que hablo). Ergo hay más vías posibles para alcanzar la "iluminación" que el camino de Dionisos (el dios más vago de todo el Olimpo, dicho sea de paso). ¿Soy un aburrido porque no me drogo ni frecuento prostíbulos (servicios de discotecas incluidos) o porque no me prestaría fácilmente a transacciones cárnicas? Seré. Yo personalmente estoy muy satisfecho y orgulloso de mi vida. Me lo paso bien a mi manera y es que de esas otras maneras no me lo pasaría bien. Cada uno es cada uno, eso está claro, pero luego que no vengan las quejas por sufrimientos estúpidos, aunque serios, que podrían haberse evitado de haber hecho las cosas de otra manera.

Por otra parte, la idea de probar de todo, que suele entenderse como experimentar todo tipo de abusos y excesos, a menudo perjudiciales o de cierto riesgo para la salud, es necesario para alcanzar la iluminación propia de la madurez suena más a un intento de autojustificación que a otra cosa, porque supone considerar que el único camino posible para alcanzar las prebendas de la madurez pasa por cometer todo tipo de atropellos contra el cuerpo. Interesante filosofía de vida. Muy iluminados no deben de ser al final si resulta que después de tanto alcohol y drogas acaban llegando a las mismas conclusiones sobre la vida que muchos de los que no hemos emprendido "el camino", solo que con menos salud, y no me considero especialmente inteligente...

No quisiera que cuando tengáis 35 años y por fin sepáis lo que queréis porque hayáis probado todo tipo de experiencias buenas y malas, descubráis que lo que queréis lo habéis perdido hace tiempo y no lo podéis recuperar, y todo por haber hecho el gilipollas.

Y no digo estas palabras con resentimiento alguno pues no estoy pasando ni he pasado por alguna experiencia que me mueva a querer desahogarme en este sentido. Simplemente es mi opinión teórica sobre el asunto. Yo he hecho las cosas de otro modo y he conseguido el mismo resultado que supuestamente se persigue: tener las cosas claras, por tanto, o soy una excepción o un ejemplo de que las cosas pueden hacerse de otro modo.

Chantaje

2010-07-26T22:19:00.001+02:00

(Click para ampliar)

El fútbol es la coca del pueblo

2010-07-09T14:29:00.002+02:00

Por misterios de la vida, mi configuración genética no me ha llamado por el camino del fútbol en mis aficiones. No me gusta. Pero es un no-me-gusta en términos absolutos, no relativos, porque hay dos tipos de personas a las que "no les gusta el fútbol": las que no les gusta o les causa indiferencia, EXCEPTO cuando juega un equipo con el que se sienten identificados por el motivo que sea (influencia familiar, patriotismo, etc), y las que no les gusta de verdad, con todas las consecuencias, juegue quien juegue. Los de este segundo tipo somos, sospecho, una especie en peligro de extinción. No he visto ni un solo partido de fútbol en mi vida. Mientras jugaba la Selección Española estos días yo jugaba al Heroes of Might & Magic V.

En el colegio e instituto, cuando el profesor de Educación física tenía el día generoso, podía tener el "detalle" de mandarnos a jugar un partido de fútbol, en la creencia de que eso nos entusiasmaría a todos. Esos días para mí eran pesadillas. Yo era el 1% que habría votado en contra. En algunas ocasiones nos ofrecían alguna otra alternativa. Estos días yo solía aprovecharla y casi siempre acababa jugando a bádminton con las chicas. Pues me lo pasaba infinitamente mejor. La única pega era encontrar una chica con una coordinación mínimamente aceptable, pero bueno, de lo malo... En general yo siempre he sido más de raqueta que de pelota para estas cosas.

Sin embargo, mi caso es un poco atípico, pues estoy casi en el extremo contrario. No solo no me gusta el fútbol, sino que, en ocasiones, dependiendo del estado de ánimo, puede llegar a molestarme. Aún digo más, a irritarme. Es una respuesta emocional automática que me vivo ocasionalmente, en años pasados más que en el presente. Quizá tenga algo que ver el cúmulo de circunstancias particulares y un tanto atípicas en el deporte, que habitualmente rodean el mundo del fútbol. ¿Por qué este deporte genera tanta agresividad en la gente? ¿Por qué esos gritos y escándalos varios cuando hay día de partido? Uno pasa por delante de un bar cuando alguien marca un gol y el estruendo colectivo es ensordecedor. Y sí, vale que en Sociología se explica que los comportamientos de masa implican cierto contagio de actitudes, pero me da igual porque esto sucede también individualmente. Uno está en la intimidad de su hogar, lejos de contagios sociales, y también puede vociferar. Lo digo por experiencia como vecino.

¿Y por qué esto no sucede con otros deportes? No es costumbre gritar imprecaciones y lamentos creativos cuando un tenista pierde la ventaja o envía dos saques seguidos a la red. Y por eso digo que el fútbol es la coca del pueblo, y no el opio, como proponía Marx, porque el opio es depresor, pero el fútbol causa exaltación, así que creo que una droga estimulante y no depresora sería más adecuada. Bien es verdad que no se altera el significado original, pues Marx quería dar a entender que el fútbol es la forma más sencilla del pueblo de acceder al placer y la felicidad después de un duro día de trabajo, y en ese sentido conserva su significado.

Gritar injustificadamente siempre me ha parecido incivilizado, pero también puede tener algo que ver el hecho de que yo sea una persona tranquila hasta el asco. La otra situación en la que es curioso cómo mucha gente también pierde un poco los papeles del decoro es la conducción. Personas tranquilas y normales, que nunca dicen una palabra más alta que otra, conduciendo de repente se vuelven catedráticos del improperio.

¿Y la cantidad de dinero que mueve el negocio del fútbol? Deleznable. Los clubes se ríen de la crisis a la cara. No puede ser que haya tanta disparidad de sueldos. No me entra en la cabeza que puedan cobrarse millones y millones solo por echar a correr detrás de una pelota, básicamente para entretenerse a sí mismo y a los demás. Y los currantes de toda la vida con dificultades para llegar a final de mes.

En resumen, que acepto que cada uno tiene sus gustos. No me molesta que guste el fútbol, aunque me pregunto la razón de la descompensación, pues creo que el fútbol gana a los demás deportes con mayoría aplastante. ¿Quizá simplemente tradición, costumbre? Igual los demás deportes son percibidos como más elitistas, representando el fútbol el "deporte del pueblo" de siempre? Me molestan las características que a menudo lo acompañan.

Gijon FIMP 2010 (II): Ciencia y red

2010-07-05T20:55:00.004+02:00

Seguimos. A continuación de la mesa de escepticismo tuvo lugar la de ciencia y red, con los responsables de Ciencia Kanija, microsiervos, Física en la Ciencia Ficción y Yoriento, junto al director de la revista QUO y la jefa de producto de muyinteresante.es y mundo-geo.es, moderados por el responsable de Fogonazos. Una charla cuyos contenidos guardan estrecha relación con los de la mesa anterior y que paso a compartir con vosotros.

Mundo vegetal y mundo digital

En estos términos se expresaba Jorge Alcalde, director de la revista Quo, quien consideraba que los medios del "mundo vegetal", refiriéndose a los contenidos impresos en papel, el mundo de la celulosa, no deben percibirse como una dicotomía de viejos medios frente a nuevos medios, sino que, según sus propias palabras, "hay viejas formas de hacer las cosas y nuevas formas de hacer las cosas", expresando la idea general de que el papel y la red simplemente son medios diferentes, premisa defendida también por Noelia Dueñas, jefa de producto de dos conocidas revistas digitales, quien explicaba que el contenido impreso en papel no puede trasladarse sin más al medio digital porque sencillamente no funciona. Son productos diferentes que requieren un tratamiento diferente. Se inició así una pequeña guerra de medios en vivo y en directo en donde blogueros como Manuel Hermán, de Ciencia Kanija, sugerían la existencia de una especial complejidad en el tema de la divulgación de la ciencia cuando el medio difusor es en sí mismo un negocio, lo cual obliga a reconocer intereses comerciales implicados, algo que puede repercutir negativamente en la "transparencia" (palabra aportada por Alfonso Alcántara, de Yoriento) de los contenidos. Manuel Hermán empleaba la palabra "popularización" para referirse a los medios divulgadores de pago, término que suscitó la protesta inmediata de los invitados implicados. En concreto, Noelia Dueñas se quejó de las connotaciones negativas del término, como si se estuviese hablando desde un plano de superioridad elitista en donde hay que enseñar al pueblo ignorante. Nadie dudó no obstante de la importancia de hacer llegar la ciencia a todo el mundo y todos manifestaron su deseo de que ello suceda y su rechazo a la idea de que la ciencia sea algo elitista. Personalmente, coincido con los invitados en cuanto a la noble y loable intención de hacer llegar la ciencia a todos, pero me gustaría apuntar la necesidad de preguntarse ¿a qué precio? Porque si para que venda y la ciencia llegue al pueblo, hay que distorsionarla, aunque solo sea un poco, estaremos ya pagando un precio bastante elevado. Esta distorsión tiene que ver con una cosa llamada sensacionalismo, palabra que no se mencionó expresamente pero que sospecho que es más cercana a lo que en realidad estaba pensando Hermán, pareciéndome que "popularización" fue su manera de suavizarlo. Pero bueno, la sangre no llegó al río.

¡Quememos las facultades!

Una encuesta que pretendía sondear el interés de la ciencia por la gente de la calle, apuntaba que, por término medio, interesa más el deporte que la ciencia, y en concreto sobre esta última señalaba porcentajes a tener en cuenta en las respuestas "No lo entiendo" y "No me interesa", hechos ante los cuales no pudo evitar escandalizarse Sergio L. Palacios, profesor de Física y responsable de Física en la Ciencia Ficción, que es al mismo tiempo un blog y una asignatura diseñada por él mismo que imparte en la universidad y que plantea abierta a todas las carreras, tanto de letras como de ciencias, distinción que a su juicio le parece aberrante porque una persona debe tener una formación completa, y ser culto debe suponer conocer todas las áreas del saber en general. Criticó también la desidia de la mayoría de los profesores de todas las materias, exponiendo brevemente el desalentador panorama educativo universitario, lo que condujo a una crítica general del sistema educativo y al propio Palacios, en un momento de apasionamiento, a exclamar: "¡Quememos las facultades!". Se lamentaba también de lo absurdo de una clase de Informática en los institutos de educación secundaria, explicando que la Informática es solo una herramienta que, como tal, debería estar integrada en todas las clases. "Imaginaos una clase de Lápiz", nos decía ironizando sobre el tema. Cabe decir que predica con el ejemplo, pues en su asignatura la Informática está integrada y algunas actividades propuestas son digitales.

Faltan modelos

Se apuntó también, en referencia a la encuesta que abría la mesa, la posible distorsión en las respuestas favorables de tipo "me interesa la ciencia" señalando un posible factor ético en el asunto. Y es que decir que la ciencia no interesa, hoy por hoy, queda feo, es éticamente incorrecto, así que se dice lo contrario, aunque no se piense, para quedar bien. En lo que venían a coincidir todos los invitados es en la idea de que el principal problema está en que la gente percibe la ciencia como algo ajeno, como algo extraño, como un mundo aparte, percepción a la que encima contribuyen películas y otros productos perpetuando la distorsionada imagen del "científico loco" o, más recientemente, el "científico tonto", en alusión al personaje de Flipy, de programas como "El hormiguero". Mauricio, de El retorno de los charlatanes, ya se encargó en su día de él. Tampoco faltaron las críticas a Punset, de quien Hermán sentenció que, para él, las faltas garrafales que ha cometido anulan ya para siempre todo lo bueno que haya podido haber hecho. Con referentes como estos no podemos quejarnos de que falte interés. A los jóvenes les faltan modelos.

Quiero recordar que en la página oficial del foro hay más información sobre estos y otros contenidos.

Y con esto y un bizcocho...

<< Gijón FIMP 2010 (I): Escepticismo y ciencia en Internet

Gijón FIMP 2010 (I): Escepticismo y ciencia en Internet

2010-07-03T17:38:00.015+02:00

Estos días se ha celebrado en Gijón la tercera edición del Eset Internet Meeting Point, un foro asturiano anual organizado por elcomerciodigital.com que reúne a conocidos blogueros y publicadores de contenidos digitales para hablar sobre diversos temas con Internet como contexto. Hoy en concreto han tenido lugar dos mesas redondas de lo más interesantes: "Pensamiento crítico, escepticismo y ciencia", de la que hablaremos hoy, que nos ha reunido a los responsables de La aldea irreductible, magonia y El retorno de los charlatanes, moderados por el de Maikelnai's blog; y "La ciencia y la red", de la que hablaremos el próximo día; que son los dos eventos del foro a los que me interesaba asistir como público y de los que compartiré con vosotros las impresiones que he tenido.

En la web oficial del foro puede consultarse el programa completo, así como leerse breves artículos que recogen el contenido principal de las charlas, e incluso verlas en directo. La verdad es que me lo he pasado muy bien. Han sido unas charlas interesantes, amenas y divertidas. El ambiente distendido y desenfadado, buen rollo y humor. Se ha pasado el tiempo bastante rápido. Las instalaciones del hotel que recogía la celebración del evento, muy chulas y confortables. El aforo no se completó ni mucho menos, pero no éramos pocos. Móviles táctiles, portátiles y netbooks sobre las mesas de unos cuantos asistentes, y algún que otro ipad, twitteando en directo el acontecimiento, cuyos contenidos procedo a repasar sin más dilación.

Ciencia ficción y escepticismo

La primera cuestión que el moderador quiso tratar con los invitados fue que relataran un poco qué experiencias les habían conducido al desarrollo del sentido crítico y escéptico, ante lo cual todos parecían tener en común una cosa: la atracción por la ciencia ficción. Todos empezaron de jóvenes teniendo gran interés por diversas temáticas tratadas por la ciencia ficción, un patrón común ya bastante interesante de por sí. La cifi siempre ha tenido ese gancho natural que fascina porque al margen de los efectos especiales y del mejor o peor acierto en el uso de la ciencia, juega creativamente con posibilidades que por ser diferentes a lo conocido plantea reflexiones interesantes, consigue fácilmente y casi sin querer hacernos pensar. Este es en mi opinión el gran mérito de la cifi y quizá es el responsable de que muchos escépticos y críticos a los que les gusta conocer cómo funciona el mundo veamos en ella un atractivo vehículo de satisfacción de esas necesidades. Aunque la cifi es, naturalmente, eso y más cosas. Por otra parte, todos empezaron también sintiendo atracción por algún tema pseudocientífico, al que al principio se acercaban con la sana ingenuidad del que quiere desentrañar los misterios de lo desconocido y lo fascinante de la investigación. Es así como muchos críticos conocen el escepticismo: empiezan siendo crédulos, se interesan por un tema y cuando investigan para conocer los detalles, por el mero interés del que explora un nuevo y posible campo del saber, se llevan la gran decepción de la falta de pruebas, los datos manipulados y los engaños descarados. Y no es que los científicos estén en contra de que nos visiten los extraterrestres, como apuntaba Luis Alfonso Gámez, de magonia, porque qué mayor placer podría ser para ellos, como científicos, el que esto fuera cierto. Nos gustaría creer que así es, lo estamos deseando. Las posibilidades en cuanto a exploración de nuevos conocimientos serían inmensas. El responsable de magonia también comentó, a propósito de la pseudociencia, que hay temas que son atractivos por sí mismos, como las pirámides, que no necesitan de extraterrestres para llamar la atención, y que ese tipo de cuesiones deberían ser aprovechadas para informar adecuadamente, ya que se pueden hacer cosas chulas con contenidos reales y verdaderos, simplemente por ser los temas que son, sin necesidad de modificarlos. También se aludió a la importancia del pensamiento crítico como una herramienta de la que hacer uso simplemente para comprobar que no nos estén engañando. Uno de los invitados empleaba como metáfora explicativa el acto de comprar un coche de segunda mano, en donde antes de comprarlo efectuamos algunas comprobaciones, tales como mirar un poco el motor o pegarle cuatro patadas a las ruedas, como un ejemplo de pensamiento crítico. Si lo usamos para eso, usémoslo también para lo demás. Comprobemos las cosas, no nos las creamos porque sí, cuestionémoslas.

Estrategias de captación

Otra cuestión inquirida por el moderador fue la relativa al tipo de público al que los blogueros pretendían llegar, así como la cuestión más general de cómo hacer llegar el pensamiento crítico a todo el mundo. Aquí se plantearon dos estrategias diferentes. Mauricio Schwarz, de El retorno de los charlatanes, era partidario de un estilo crítico directo y agresivo, motivo por el cual algunos lectores le atribuyen cierta brusquedad en sus textos. Esto presenta el inconveniente de ser un periodismo un tanto limitado al círculo de quienes sean simpatizantes de sus ideas, de tal forma que un título directo y negativo como "La Power Balance es un timo" ya por sí hará que quienes crean en ella no se sientan tentados de leer el artículo. Es una cuestión psicológica. A la gente no le gusta que le digan que está equivocada. Las negaciones directas causan un impacto psicológico negativo de buenas a primeras, como ya comentaba perspicazmente Dale Carnegie en Cómo hacer amigos e influir sobre las personas, quien sugería un poco más de tacto en estas cuestiones. Quizá por ello Javier Peláez, de La aldea irreductible, usa una estrategia diferente. Él propone, según sus propias palabras, el uso de títulos confusos, y bromeaba con la famosa pulsera explicando que en lugar de "La Power Balance no funciona", él la titularía "La Power Balance hace de las suyas", de tal forma que hasta los crédulos que la han comprado se sientan atraídos o tentados de leer el contenido, lo que aumenta las probabilidades de que se informen al respecto. Yo comulgo más con este segundo punto de vista. Si queremos llegar a todos, incluidos los crédulos, si queremos tener la posibilidad de "convertir" a los "infieles", hay que ser más listos que ellos, hay que utilizar la psicología, que para eso está. ¿No la usan los publicistas para incitarnos al consumo? Pues los divulgadores no deberían tener más escrúpulos.

El maltrato de los científicos en televisión

El tema de los científicos y pensadores críticos como colaboradores en programas de televisión, tanto debates como secciones, tuvo también su lugar en esta charla. Los invitados explicaron cómo muchos científicos eran invitados a programas que no tenían nada que ver con el tema que supuestamente irían a tratar, encontrándose de repente en situaciones embarazosas con el sentimiento casi vergonzoso de no pintar nada ahí, y todos nos acordamos del "he venido a hablar de mi libro" y comprendimos un poco mejor lo mal que podría uno sentirse si es llevado engañado a un programa de televisión. También se distorsionan muchas intervenciones de científicos invitados, sacándolas de contexto o usándolas para beneficio del propio programa, sirviéndose del halo de prestigio que envuelve a la ciencia auténtica para forzar el avalamiento de la pseudociencia ofrecida. Se mencionaron también algunas artimañas de estas revistas: montajes fotográficos o infográficos hechos por encargo a estudios audiovisuales para usarlos como pruebas en los contenidos de sus revistas o documentales, destapados por el crítico que se pone en contacto personal con el estudio en cuestión que confirma la autoría del encargo, y por ende, del engaño, y encubiertos luego tras la publicación del crítico y la posterior negativa de las revistas y estudios a realizar declaraciones al respecto. En relación con este tema me gustaría recordar también las palabras de denuncia que escribió la psicóloga Pilar Varela relativas a la mala puesta en escena que suelen tener los científicos como invitados en programas de televisión, frente a los vendedores de humo, auténticos showmen avezados en el arte de meterse al público en el bolsillo mediante el uso de la palabra como arma, no de verdad, sino de autoridad. Otra estrategia magufa, muy de moda últimamente, es la de cambiar los términos de toda la vida por tecnicismos que suenan a ciencia sin serlo, creando un mayor impacto en la gente. Luis, de magonia, ponía como ejemplo el reciente cambio terminológico que ha sufrido la psicofonía de toda la vida, palabra que ya no era seria y se tomaba a risa incluso entre los no críticos, por el más modelno palabro transcomunicación instrumental, que claro, queda más fino y como que parece más serio.

¡A mí me funciona!

La gran trampa psicológica del crédulo. El "a mí me funciona". La salida que todo crítico más teme escuchar por ser el argumento ante el que menos puede hacer. Un autoengaño en donde es el propio individuo quien le otorga todo el poder a la creencia al realizar atribuciones erróneas. Se combina con la superstición en el otro gran clásico: "daño no me va a hacer". Y así es como tenemos a más de la mitad de la población llevando algún tipo de prenda de color rojo en Nochevieja. Unos porque creen que da suerte. Otros por si acaso, total, daño no les va a hacer. También es interesante comprobar cómo funciona la mente humana cuando se desvela una estafa. El sujeto busca automáticamente alguna otra manera de justificar la inversión para sentirse mejor, y así tenemos a personas que han adquirido pulseras milagrosas y finalmente se convencen de que no funciona, reaccionando con un "bueno, queda chula". Conozco a una persona que invirtió una considerable suma de dinero en una de estas nuevas plataformas vibratorias, que únicamente vibran pero que prometen adelgazar y tonificar los músculos. Conseguí convencerla de que es imposible que sirva para ese propósito y le busqué razones argumentadas por Internet. Su reacción fue: "Vaya... Bueno, por lo menos las sesiones me dejan relajada y duermo mejor". Queda pues comprobado que "el que no se consuela es porque no quiere".

La fuerza de la creencia

Pero que una revista o una persona niegue los hechos de los que se le acusa no es lo peor o más triste que puede suceder. Lo más triste que puede suceder y que de hecho sucede es cuando el medio difusor del bulo reconoce públicamente la estafa y, pese a ello, quienes se lo habían creído niegan entonces la validez de la confesión y se reafirman en la creencia del engaño. Y es que la estupidez humana a veces parece no tener límites. Y hablando de creencias les dio tiempo a los invitados a mencionar la Psicología cognitiva y la inmensa cantidad de maneras que tenemos de engañarnos a nosotros mismos, sobre lo cual los invitados nos pusieron algunos ejemplos prácticos divertidos de los que participamos todos los asistentes en vivo y en directo. Con Mauricio vimos manipulaciones de imágenes para convertir casi cualquier cosa en un elemento parapsicológico, y con Luis Alfonso Gámez vimos un par de pareidolias, incluida la famosa pareidolia sonora de la canción "Stairway to heaven" de Led Zeppelin, que como yo no la conocía, la descubrí en tiempo real en aquel momento y me quedé pasmado. También se comentó que aunque según la Psicología poseemos esquemas mentales que favorecen la creencia irracional, porque nuestro cerebro posee también una heurística para resolver problemas que no necesariamente apela a la razón, aunque solo sea por cuestiones de eficiencia (añado yo), no obstante las personas distinguen bastante bien la fantasía de la realidad, y llega a la conclusión de que el problema está principalmente en que la mayoría de las personas carecen de datos alternativos (y a menudo opuestos, añado también) a los que les ofrecen los medios con los que tienen contacto habitual, siendo todo esto más una cuestión de desinformación que otra cosa, lo que nos conduce al problema de la educación y la responsabilidad de los medios de comunicación, temas que han sido tratados en la charla siguiente y de la que hablaremos el próximo día.

Gijón FIMP 2010 (II): Ciencia y red >>

Los psicólogos también van al psicólogo

2010-06-28T06:11:00.008+02:00

A veces es motivo de duras críticas sobre la profesión la idea de que los psicólogos puedan tener problemas personales. "Si no saben manejar a sus hijos que no me den consejos sobre cómo educar al mío" y otros similares de igual o distinto contenido son argumentos que he escuchado en alguna que otra ocasión. O sea, que si a un psicólogo se le muere un hijo, teóricamente no debería afectarle. O bien, si un psicólogo tiene hijos, será sin lugar a dudas un padre excepcional y sus hijos nunca nunca tendrán problemas personales. Estas y otras creencias erróneas sobre el tema deben ser desmanteladas con urgencia.

La idea de que los psicólogos deberían ser inmunes a los problemas se me antoja absurda por la siguiente razón. De la misma manera que los médicos no son invulnerables a contraer enfermedades por el mero hecho de ser médicos y saber mucho sobre ellas, así los psicólogos no son invulnerables a los problemas personales por el mero hecho de ser psicólogos y saber mucho sobre el pensamiento humano. Y confiamos en los médicos. En mi opinión, los psicólogos, simplemente, llegado el momento, tendrán más recursos que la media para manejar la situación, para enfrentarse al problema, lo que aumentará las probabilidades de superarlo más o menos eficientemente. Y al igual que los médicos en su campo, por el mayor conocimiento de las áreas objeto de su estudio, podrán prever y prevenir mejor los posibles problemas que más comúnmente se dan en esos ámbitos. Recursos todos estos que, porque todo hay que decirlo, no necesariamente tienen por qué poseer con exclusividad los psicólogos. Y en este sentido la figura del amigo-psicólogo no es inconsistente, y por eso también va con la personalidad. Simplemente, a mi modo de ver, la Psicología será la vía más eficiente para acceder a estos conocimientos o para tener la posibilidad de desarrollar ciertas habilidades personales, pero, claro está, no es la única. Por otra parte, el hecho de que personas con estas habilidades estén especializadas en tratar con personas con problemas personales, también les permitirá conocer, aunque solo sea por pura estadística, qué cosas suelen funcionar y qué cosas no.

Afirmar lo contrario de los argumentos del párrafo anterior implicaría que médicos y psicólogos tienen pleno control sobre las circunstancias que pueden moverles a padecer una enfermedad o a tener problemas personales, lo cual es imposible. Pero se puede extrapolar a cualquier campo: ¿un informático nunca tendrá problemas manejando un ordenador? ¿un matemático nunca se equivoca haciendo cuentas? No confundamos las palabras orientación y omnisciencia.

Creo que también influye un poco la personalidad en esta problemática. Los hay tan engreídos u obtusos que directamente no aceptan ningún comentario sobre, por seguir con el mismo ejemplo, la educación de los hijos a menos que provengan de padres que no tienen problemas con los suyos. Creo que es un doble error de bulto. Por un lado es un error de intención, porque pienso que de lo que se trata es de construir entre todos unas buenas condiciones de hacer las cosas, y al respecto pueden existir ideas muy válidas vengan de quien vengan. Un buen consejo es un buen consejo tanto si lo da el Papa como si lo da el panadero o un mendigo. Dar la razón a este tipo de personas casi equivale a considerar que los padres siempre son, por el mero hecho de serlo, infalibles, y que los que no son padres no pueden tener nunca ideas acertadas sobre el tema, cuando todos sabemos que padres los hay buenos y los hay pésimos, con todas las posibilidades intermedias. No actúan no obstante sin cierta lógica en su razonamiento al suponer que solo las personas que se hallen en su misma situación, o lo más parecida posible, son las únicas que pueden comprenderles completamente. Sin embargo no necesariamente tiene por qué ser así, y por eso también es un error de conocimiento (o más bien de desconocimiento). Tiene que ver con la creencia establecida de que solo la experiencia propia sobre un determinado tema puede esgrimirse como única acreditación posible sobre la validez de los argumentos expresados al respecto. En otras palabras, que el que hable, ha de hacerlo siempre "por experiencia" y si no debe callarse porque entonces "no sabe de lo que habla". Creencias, en mi opinión, tan comunes como estúpidas. Todas las personas son diferentes, sus capacidades y habilidades bien pueden ser distintas, y no todas harían lo mismo en las mismas situaciones, por lo que entonces la verdadera diferencia no está en el hecho de pasar o no por la experiencia en cuestión, sino en el hecho de ser una distinta persona. Convengo en que "la experiencia es un grado", como también he oído, pero personalmente creo que lo que hay que analizar es la posible validez de la idea que se ofrezca, sin juzgarla, sin filtrarla por el tamiz del prejuicio, sin que el verdugo del sentimiento ofuscado la decapite: "Tú no sabes por lo que estoy pasando, así que te callas". Porque no está en su piel. Pero nunca lo estará. No puede, es una persona diferente. En este contexto, "la experiencia es la madre de la ciencia" está siendo malinterpretada. En este sabio refrán, la palabra ciencia se refiere al saber de una persona y no a la Ciencia de los científicos y sus experimentos de validación de sus teorías. Es una afirmación filosófica, no científica. Simplemente quiere decir que las situaciones por las que vamos pasando a lo largo y ancho de la vida nos van moldeando de una manera o de otra, determinando lo que vamos a pensar y saber de las cosas, algo en lo que creo que la Psicología moderna está, en líneas generales, muy de acuerdo.

En una entrevista a la psicóloga Pilar Varela, hace unos años, le preguntaron si los psicólogos también van al psicólogo, a lo que respondió simplemente con un sincero y rotundo "Sí, claro". Aunque la mera espontaneidad de la respuesta dice ya bastante, la verdad es que echo en falta que los propios profesionales, o al menos los que se dediquen a la divulgación, se den más a conocer sobre ellos mismos como personas humanas con problemas como todo el mundo, contribuyendo a desmitificar un poco la imagen de supermanes mentales que mucha gente tiene sobre ellos. Porque ni son supermanes ni tienen poderes extrasensoriales ni sobrenaturales de ninguna clase. Son pobres mortales como los demás, médicos incluidos, simples personas a las que pedimos consejo en un momento determinado, exactamente como haríamos con un informático si nos queremos comprar un ordenador, o con un carnicero si dudamos entre chuletillas de lechazo o ternera. Y no hay más.

Por supuesto, todo esto no es más que mi humilde opinión, una de entre las muchas posibles.

Qué es lo que nos cansa

2010-06-19T21:40:00.006+02:00

Siempre había creído que la actividad intelectual agotaba tanto o más que la física, idea que tenía comprobada empíricamente en mis años de mayor actividad académica, sobre todo en exámenes. Recuerdo que tras solo dos o tres horas de examen acababa completamente baldado, me dolía todo, me sentía tan cansado como si hubiese estado cargando sacos de cemento toda la mañana. Pero recientemente he conocido por medios indirectos algunos hechos que nunca había considerado, que pueden explicar el agotamiento que achacamos al esfuerzo mental, pero que en realidad no tienen nada que ver con él.

Dale Carnegie recoge varios detalles interesantes sobre el tema en su ensayo Cómo suprimir las preocupaciones, de donde extraigo los que más relevantes me han parecido. La idea es que, en principio, el trabajo mental por sí solo no puede hacer que nos cansemos. Hace unos años los científicos trataron de averiguar hasta cuándo puede trabajar el cerebro humano sin llegar a esa "disminución de la capacidad de trabajo" que llamamos fatiga y descubrieron que la sangre que pasa por el cerebro, cuando está activo, no muestra indicios de ella. En lo que hace al cerebro, parece que éste puede trabajar tan bien y con tanta velocidad al cabo de varias horas horas como al principio. Pero si el cerebro es incansable, entonces, ¿qué es lo que nos cansa?

Los psiquiatras afirman que la mayor parte de nuestra fatiga procede de nuestras actitudes mentales y emocionales. Uno de los más distinguidos psiquiatras de Inglaterra, J. A. Hadfield, dice en su libro que "la mayor parte de la fatiga que padecemos es de origen mental; en realidad, el agotamiento de origen puramente físico es raro". Uno de los más distinguidos psiquiatras de los Estados Unidos, A. A. Brill, va más lejos. Afirma: "El ciento por ciento de la fatiga del trabajador sedentario con buena salud se debe a factores psicológicos, entendiendo por tales los factores emocionales".

El aburrimiento, el resentimiento, la sensación de que no somos apreciados, la sensación de inutilidad, la prisa, la ansiedad, la preocupación... Esos son los factores emocionales que agotan al trabajador sedentario, que lo hacen susceptible de coger resfriados, que reducen su producción y que lo envían a casa con dolores de cabeza nerviosos. Sí, nos cansamos porque nuestras emociones producen tensiones nerviosas en el cuerpo. La Metropolitan Life Insurance Company señala esto en un folleto sobre la fatiga. Esta gran empresa de seguros afirma: "El trabajo duro rara vez causa por sí mismo una fatiga que no pueda curarse con un buen sueño o descanso... La preocupación, las tensiones y las perturbaciones emocionales son tres de las principales causas de la fatiga. Es frecuente que sean las culpables cuando la causa parece ser el trabajo físico o mental... Recuerde que un músculo tenso es un músculo que trabaja. ¡Afloje la tensión! Ahorre energía para los deberes importantes".

Recuerde que un músculo tenso es un músculo que trabaja. Muy acertado. No había caído en la cantidad de hábitos posturales que podemos adoptar mientras trabajamos que sin darnos cuenta están forzando a algún músculo a estar en tensión. Estos malos hábitos posturales pueden ser debidos a posturas forzadas simplemente por un mal uso o distribución de los recursos y el espacio de trabajo, o también pueden ser los factores emocionales antes mencionados los que, también sin darnos cuenta, activan innecesariamente algún músculo. Al final, la tensión emocional se traduce en tensión muscular. O quizá también:

¿Por qué producimos estas tensiones innecesarias al realizar un trabajo mental? Daniel W. Josselyn dice: "Creo que el principal obstáculo es el casi universal convencimiento de que el trabajo duro requiere una sensación de esfuerzo para estar bien hecho". Esa es la razón de que frunzamos el ceño cuando nos concentramos, de que echemos los hombros hacia delante. Pedimos a nuestros músculos que realicen los movimientos del esfuerzo, algo que no ayuda en nada al trabajo del cerebro.

Y para relajarnos, entonces, ¿cómo se hace? ¿empieza con la mente? No, empieza con los músculos. Parece ser que lo que debemos relajar son los músculos, aunque el hecho de que ello sea un proceso consciente y voluntario no excluye del todo un cierto componente mental. Otro detalle interesante relacionado con esto es que de todas las partes del cuerpo que podemos relajar, los ojos tienen más importancia de la que parece.

(...) Puede hacer lo mismo con la mandíbula, los músculos del rostro, el cuello, los hombros y todo el cuerpo. Pero el órgano más importante es el ojo. El doctor Edmund Jacobson, de la Universidad de Chicago, ha llegado a decir que si uno es capaz de relajar completamente los músculos de los ojos, podrá también olvidarse de todas sus zozobras. La razón de que los ojos sean tan importantes para aliviar la tensión nerviosa es que queman una cuarta parte de todas las energías nerviosas consumidas por el cuerpo. Ese es también, por otra parte, el motivo de que muchas personas con una visión perfecta sufran de "vista cansada". Es que están sometiendo sus ojos a tensión.

Relajarse a ratos perdidos, trabajar en una posición lo más cómoda posible (las tensiones del cuerpo producen dolores en hombros y espalda y fatiga nerviosa) y auto-observarse de vez en cuando, preguntándose si lo está haciendo bien o si por el contrario está empleando músculos que no tienen nada que ver con el trabajo que está realizando, son unas sencillas indicaciones con las que el autor cierra el breve capítulo que dedica al tema en cuestión.

Relájese a ratos perdidos. Deje que su cuerpo quede tan fláccido como un viejo calcetín. Tengo un viejo calcetín de color marrón sobre mi escritorio mientras trabajo, como recordatorio de lo relajado que debería estar. Si no tiene un calcetín, un gato servirá. ¿Ha cogido alguna vez a un gatito que haya estado tomando el sol? Los dos extremos del cuerpo cuelgan como un periódico mojado. Incluso los yoguis de la India dicen que si se quiere dominar el arte de la relajación, hay que estudiar al gato. Yo nunca he visto un gato cansado, un gato con depresión nerviosa o un gato que padezca insomnio, preocupación o úlceras de estómago...

El erotismo en los videoclips musicales

2010-06-18T15:56:00.007+02:00

M e gusta ver videoclips musicales. Algunos son muy creativos. Soy una persona muy visual, me seducen fácilmente las imágenes y esto puede emplearse provechosamente como vehículo para acceder y disfrutar con mayor facilidad de la música. El problema, y objeto de la denuncia de hoy, es cuando abusamos de esta interesante herramienta manipulando las mentes a través del fácil recurso del erotismo, exactamente como sucede en la publicidad. Y es que en Marketing pueden llegar a ser muy originales en la creación de anuncios, pero la mayoría no salen de la idea de erotismo y provocación. Y es que casi parece que si no sale una jamelga pechugona ese producto no vende. Todos sabemos que el sexo vende, vende porque apela a los instintos biológicos más primarios del ser humano, y el ser conscientes de ello no anula la sensación agradable de ver un cuerpo bonito.

La neurociencia al servicio de la publicidad. ¡Qué peligro! Poco a poco los científicos van descubriendo cómo funciona nuestra mente, cómo procesamos las cosas en el cerebro, cómo pensamos, cómo relacionamos las cosas, etc, y el gran peligro es que de esta información pueden valerse los publicistas para manipularnos psicológicamente y conducirnos, cual rebaño de ovejas, a perpetuar los viejos esquemas del consumismo del que hablábamos un poco el otro día.

Yo mismo me descubro en ocasiones medio embobado cuando estoy viendo algún videoclip de alguna joven cantante famosa. Parece que siempre tienen que "estar buenas", salir ligeras de ropa y bailar provocadoramente. Y cuando por fin reacciono me avergüenzo un poco de haberme hecho caer en la trampa, otra vez. El otro día me preguntaron: -¿La canción te gusta porque sale Fulana o porque te gusta la canción en sí?- A lo tonto y a lo bobo me pareció una pregunta muy interesante sobre la que reflexionar en términos psicológicos. Pero ¿por qué ocurre, cómo lo hacen? Por asociación de estímulos y puede que algo de condicionamiento. En realidad es un truco muy viejo y que conocen bien los que trabajan con la PNL (Programación Neuro-Lingüística) porque algunas de las técnicas que utilizan se basan un poco en lo mismo.

Nuestra memoria almacena aspectos relacionados con todos los sentidos. No solo recordamos imágenes, también podemos reconocer como familiares sonidos, olores y sensaciones internas. Pero todos estos aspectos están más o menos integrados en los recuerdos y puede suceder que una imagen nos haga recordar un sonido, que un sonido nos haga recordar una sensación, etc. Una imagen agradable hace que la música que acompaña "entre mejor", máxime si además es una estructura sencilla y melódica, de esas a las que nuestros oídos están más acostumbradas a escuchar. Quizá el estímulo agradable hace que nuestra mente asocie uno con otro y extienda ese sentimiento de afinidad a los elementos que lo acompañan, haciéndonos creer que nos gusta la canción cuando tal vez podría ser una valoración distorsionada por manipulación de los sentidos, por decirlo de alguna manera.

Un amigo mío musicólogo se preguntaba un día que charlábamos del tema en un café cuya televisión no paraba de emitir videoclips musicales de las características que comentaba anteriormente, si cuando estamos viendo el vídeo podemos valorar realmente la obra musical en sí, en tanto que música, sin que nuestra atención se desvíe a los escotes y las nalgas de las féminas comprometiendo de esta manera nuestra capacidad de análisis objetivo e imparcial. Por otra parte, si quitamos todos esos elementos, si quitamos a la chavala o las chavalas meneando sus voluptuosidades, ¿en qué queda su música? Me pareció una observación interesante.

El marketing al servicio de la música al servicio del consumo.

La devaluación de la cultura en la sociedad de consumo

2010-06-09T15:41:00.002+02:00

Cuando pensamos en el consumismo, la imagen que más fácilmente puede venirnos a la cabeza es la de un centro comercial repleto de productos de todo tipo esperando ser adquiridos por nosotros. En la hipocresía que tanto caracteriza al hombre, muchos son conscientes de la gran cantidad de artículos que compran innecesariamente y no tienen problemas en reconocerlo abiertamente. Sin embargo, no todos los productos de consumo innecesario son iguales y parece que hay un halo especial de justificación por el consumo excesivo de productos considerados "culturales", bajo el lema de "si es cultura, es bueno". No es necesario comprar compulsivamente cacerolas y sartenes, eso es despilfarrar, pero si son libros y discos ya es otra historia, eso es loable. Y es que hasta algo tan en apariencia noble y elevado como "la cultura", también se ha convertido en negocio, materializándola en objetos susceptibles de ser adquiridos, que no necesariamente valorados. ¿Cómo hemos podido caer tan bajo?

Hablaba yo de este tema el otro día con un amigo musicólogo que me contaba cómo, en algunos de los círculos por los que se mueve, y lógicamente en concreto en relación al mercado musical, no para de ver potenciales consumidores que parecen dar más valor al acto material de adquirir discos, que a las obras musicales en sí mismas. En los foros musicales por los que se mueve, hay una especie de competición por ver quién obtiene mayor número de discos, quién se hace con los más difíciles de conseguir y al mejor precio posible. Hilos en principio interesantes sobre qué discos se están escuchando o se han comprado, se convierten en una lista interminable de "trofeos de caza" que se exhiben como en una exposición personal (ni siquiera como un museo, pues un museo no existe para satisfacción personal de quienes lo conservan), dejando el hilo vacío de todo contenido.

Lo mismo puede aplicarse a otros sectores, en donde los packs especiales de películas, las ediciones limitadas, las trilogías en estuches metálicos de lujo, son el reclamo incesante de miles personas llamadas a adquirlos para verlas una vez y luego lucirlas en la estantería. Uno puede pensar que con esto del Internet los videoclubs están perdiendo mucho dinero y clientes, pues existe la posibilidad de que un particular se descargue una película en lugar de alquilarla, sin embargo, paradójicamente muchos prefieren comprarla. Hace unos años hablaba yo con el propietario de un videoclub de Salamanca que protestaba un poco por este tema, y se rebelaba ante la idea de bajar los precios del alquiler preguntándose cuántos pases hay entonces que darle a una película para amortizar el coste de su adquisición, teniendo en cuenta que cuantos más pases se le den, más pueden estropearse (clientes que traten bien las cosas hay más bien pocos). Y no le falta razón. Pues curiosamente, se pagan 30 euros por adquirir una película que no se verá tantas veces como para considerar amortizado ese gasto, en lugar de alquilarla cada vez que queramos verla. Pero existe esta especie de "fiebre de la propiedad privada" según la cual es deseable poseer cosas y no es deseable tenerlas de prestado.

La prueba más palpable y resultado directo del consumismo, siempre lo diré, son los "trasteros". Seguro que se podría hacer un estudio y hallar una relación directamente proporcional entre la cantidad de trastos almacenados y el grado de consumo innecesario de su propietario. Y ojo, yo soy el primero que reconozco que tengo packs de películas y estuches metálicos en ediciones especiales de películas "de culto". Y sí, algunas puede ser buena idea tenerlas porque a lo mejor las ves muchas veces, pero todas ni de coña.

Volviendo al tema cultural, y para acabar, parece que las grandes cantidades de dinero que se invierten en cuestiones culturales, pueden ser un pequeño vicio, pero como es cultura, es un vicio sano. Pero la pregunta es: ¿hasta qué punto no estamos también degradando o incluso vaciando de todo contenido a la propia cultura al convertirla en meros actos materiales de transacción? ¿Quién diríamos que, en apariencia, y sin ir más allá, esperaríamos que fuese más cultivado, el que tiene una biblioteca propia llena de cientos de libros comprados, o el que tiene apenas uno o dos?

Aprendizaje y miedo

2010-05-24T10:19:00.003+02:00

Así comienza lentamente a aprender, poco a poco al principio, luego a grandes saltos. Pronto se produce un choque en sus pensamientos. Lo que se aprende no es nunca como lo había imaginado, de modo que comienza a tener miedo. Aprender no es nunca lo que uno se espera. Cada paso en el aprendizaje es una nueva tarea, y el miedo que el hombre siente empieza a crecer inflexiblemente, sin piedad, su propósito se ha convertido en un campo de batalla.

Pero no debe salir huyendo. Debe hacer frente a su propio miedo y a pesar de él dar el siguiente paso en el aprendizaje, y el siguiente y el siguiente. Debe llegar a estar totalmente asustado, y a pesar de todo no pararse. ¡Ésa es la norma! Y llega un momento en que su primer enemigo se retira. Seguir aprendiendo deja de ser una tarea horrorizante.

Carlos Castaneda, Las enseñanzas de Don Juan

La despersonalización de la culpa

2010-05-17T22:03:00.002+02:00

A lo mejor solo es una reacción psicológica autodefensiva, automática e inconsciente, pero la idea que subyace al hecho de que una persona transfiera su culpa a objetos externos liberándose así del yugo de la mala conciencia que pesa tras la toma de una o varias decisiones importantes poco acertadas, por decirlo de manera suave, ya se ve funcionando incluso en la niñez. Puede que sin darse cuenta, muchos educan ya a sus hijos desde pequeños en la idea, transmitida casi subliminalmente, de que la culpa de sus males no es suya, no está en ellos, sino en el exterior, idea esta en mi opinión muy peligrosa por cuanto que podría inculcar y reforzar la falsa creencia de impotencia absoluta ante la contingencia.

Mi primo, mucho más chico que yo, tenía tres años.
Yo tenía unos doce...
Estábamos en el comedor diario de la casa de mi abuela. Mi primito vino corriendo y se llevó la mesa ratona por delante. Cayó sentado de culo en el piso llorando.
Se había dado un golpe fuerte y poco después un bultito del tamaño de un carozo de durazno le apareció en la frente.
Mi tía, que estaba en la habitación, corrió a abrazarlo y mientras me pedía que trajera hielo le decía a mi primo:
-Pobrecito, mala la mesa que te pegó, chas chas a la mesa...- mientras le daba palmadas al mueble invitando a mi pobre primo a que la imitara.
Y yo pensaba: ¿...?
¿Cuál es la enseñanza? La responsabilidad no es tuya, que eres un torpe, que tienes tres años y que no miras por dónde caminas, la culpa es de la mesa.
La mesa es mala.
Yo intentaba entender más o menos sorprendido el mensaje oculto de la mala intencionalidad de los objetos.
Y mi tía insistía para que mi primo le pegara a la mesa...

Me parece gracioso como símbolo, pero como aprendizaje me parece siniestro: tú nunca eres responsable de lo que hiciste, la culpa siempre la tiene el otro, la culpa es del afuera, tú no, es el otro el que tiene que dejar de estar en tu camino para que tú no te golpees...
Tuve que recorrer un largo trecho para apartarme de los mensajes de las tías del mundo.
Es mi responsabilidad apartarme de lo que me daña. Es mi responsabilidad defenderme de los que me hacen daño. Es mi responsabilidad hacerme cargo de lo que me pasa y saber mi cuota de participación en los hechos.

Jorge Bucay, El camino de la autodependencia

Quizá no nos damos cuenta, pero lo aplicamos continuamente en muchos ámbitos de la vida. ¿Muchos caen en las drogas? La culpa es de las drogas, las drogas les arruinaron la vida, las drogas y el alcohol les echaron a perder. ¿Somos unos analfabetos y unos ignorantes sin criterio ni opinión propias manipulables por los medios y los políticos? La culpa es de la tele. Muchas parejas rompen o discuten por celos e infidelidades con Internet y las redes sociales como telón de fondo. Pues como muchos amantes despechados argumentan, la culpa es del feisbu y las redes sociales. Con dos cojones.

¡Pues no señor! La culpa es nuestra, personal e intransferible, nosotros somos los únicos responsables de tomar la decisión de acudir a las drogas o al alcohol, nuestra es la culpa por consumir la basura a la que luego es muy fácil echarle la culpa desde el inmovilismo, nuestra y solo nuestra es la incompetencia demostrada en el mal uso que le damos a los nuevos medios que el progreso pone a nuestro servicio como Internet. Nuestra y solo nuestra es la culpa por ser desconfiados, neuróticos o celotípicos, y nuestra y solo nuestra es la responsabilidad por los actos que cometamos, sean cuales sean los medios que para ello empleemos. Y todo lo demás, solo son excusas. Las facilidades de que estos nuevos medios nos proveen en los diferentes ámbitos de nuestra vida, son pretextos.

Me recuerda un poco a otros tiempos en los que, en la Historia del Derecho Penal en Occidente, se enjuiciaban también animales y objetos teniendo testimonios históricos de absurdos como piedras encarceladas o animales condenados a muerte tras la celebración del juicio formal de rigor. Por cierto, no tan antiguos: en las leyes penales militares españolas, hasta no hace mucho todavía había cobertura legal para algunos absurdos.

Pero retomando el tema que nos atañe:

Oigo a un hombre gritar: -¡Acabemos con el vino, que es insensatez y demencia!- Pero, ¿causa acaso el vino este abuso? No. Porque si debido a las borracheras dice ¡que no haya vino!, debería decir, siguiendo por grados, ¡que no haya noche!, debido a los ladrones, ¡que no haya luz!, debido a los delatores, y ¡que no haya mujeres!, debido al adulterio.

Juan Crisóstomo (354-407 d.C.), Obispo de Constantinopla

Desde que tenemos uso de razón y voluntad, nuestra es la responsabilidad. Pero desde hace años estamos orientando nuestro desarrollo social hacia el hedonismo irresponsable, hacia las facilidades rápidas y vacías, hacia las promesas que no hace falta cumplir. No es de extrañar que en el mundo de las relaciones interpersonales, el "compromiso" esté tan devaluado. Queremos solo lo bueno de los paquetes. Y la educación que recibimos ya desde pequeños en estos términos nos conduce a una cantidad de incapacidades abrumadora: escasa tolerancia a la frustración, miedo al abandono, falta de iniciativa, de interés e incluso de motivaciones. Nos quejamos de que ya no haya genios como los de antes, pero en el colegio, el friki empollón sigue siendo el inadaptado marginal con el que nadie quiere identificarse. Y en fin, que ya me callo, que me enciendo y me desvío...

No se trata de hacer apología de esa culpabilidad cristiana según la cual casi somos culpables hasta de nacer, y nacemos ya siendo pecadores, ¡toma ya!, mas sí que quiero hacer apología del compromiso. Ni un extremo ni el otro. Como dice Bucay, conocer nuestro grado de implicación en los hechos y responsabilizarnos de nuestros actos, esos que realizamos mediante el ejercicio de la libre voluntad de elección.

La percepción como constructo

2010-05-14T20:25:00.002+02:00

Inicialmente, la teoría de la cámara fotográfica puede ser una explicación apropiada de por qué vemos el mundo como lo vemos. Cuadra bastante bien con nuestra tendencia a dar por supuesto que las percepciones visuales, tanto como nuestras percepciones basadas en nuestros sentidos, son registros directos de la realidad. Los filósofos hablan de la creencia o inconsciente suposición de que el mundo que percibimos es idéntico a un mundo real que existe con independencia de nuestra experiencia del mismo, denominando a tal creencia realismo ingenuo.

Si ese mundo real es idéntico al mundo que percibimos, compréndese que pueda pensarse que todo cuanto necesitamos para percibirlo es tomar una panorámica del mismo. Mas, para comprender la percepción, hemos de desechar semejante supuesto. Solo haciéndolo así lograremos entender que la mente no se limita a registrar una imagen exacta del mundo, sino que crea su propio cuadro.

Sabemos por la Física que el mundo del que obtenemos información sensorial es muy diferente del mundo tal como lo experimentamos. Sabemos también que el universo consta de campos electromagnéticos, partículas atómicas y espacios vacíos que separan los núcleos atómicos de las partículas cargadas que en torno a ellas giran. La imagen que el cerebro crea está limitada por la gama de estímulos a los que están adaptados nuestros sentidos, gama que nos hace incapaces de percibir amplios segmentos del espectro electromagnético y la materia a escala atómica.

Si los hombres poseyéramos los aparatos sensoriales de algunos de los otros organismos que viven en la tierra, la "realidad" nos parecería totalmente diferente. Las abejas y las serpientes responden a frecuencias lumínicas que a nosotros nos pasan desapercibidas. Los murciélagos pueden sortear en sus revoloteos finísimos obstáculos mediante su capacidad de orientarse por resonancia (ecolocación). Los peces responden a frecuencias sonoras y a olores que resultan imperceptibles para nosotros y el mundo sensorial de la ameba es tan primitivo y extraño al nuestro que nos es imposible describirlo.

El mundo perceptual que nosotros creamos difiere cualitativamente de las descripciones del físico por estar nuestra experiencia mediada por nuestros sentidos y hallarse construida interiormente como una representación del mundo. Percibimos así colores, sonidos, sabores y olores, percepciones que o bien carecen de significación en el mundo de la realidad física o tienen un significado diferente.

Lo que nosotros percibimos como tientes de rojo, azul o verde, el físico lo describe como superficies que reflejan ondas electromagnéticas de determiandas frecuencias. A lo que nosotros experimentamos como sabores y olores refiérese el físico como a compuestos químicos. Lo que para nuestra experiencia son sonidos de variantes tonos, descríbelo el físico como objetos que vibran a diferentes frecuencias.

Colores, sonidos, sabores y olores son constructos mentales, no existen fuera de la mente. El filósofo pregunta: ¿chirría el árbol que se resquebraja en el bosque, si ninguna criatura se halla lo bastante cerca para oírlo? Por descontado que esa caída produciría vibraciones en el aire. Éstas, a buen seguro, existirían. Pero no habría allí sonido alguno, porque un sonido, por definición, implica la sensación suscitada por tal vibración en un ser viviente.

Pero aunque nuestras percepciones sean construcciones mentales más que registros directos de la realidad, está claro que no son ni arbitrarias ni, la mayoría de las veces, ilusorias. Los miembros de cada especie han de percibir con corrección ciertos aspectos del mundo exterior. De lo contrario, serían incapaces de satisfacer las necesidades vitales o de evitar los peligros de la existencia y sucumbirían todos. Y nosotros los humanos no somos excepción.

Irvin Rock, La percepción, Labor, Barcelona, 1985

La regla de oro del magisterio

2010-04-19T08:27:00.005+02:00

La siguiente es una anécdota personal, en el ámbito de la enseñanza, que expresaré con una viñeta. Esta escena fue representada en clase tal cual hace años por mi profesora de Microbiología, ante las quejas de mis compañeros por darnos demasiados datos sobre las características de los microorganismos que debíamos estudiar. Siempre se me quedarán grabadas sus palabras.

La degradación de la comunicación

2010-04-19T07:32:00.006+02:00

Porque no es lo mismo pensar lo que se quiere decir, que expresar lo que se piensa decir. El camino a recorrer desde el lugar en donde se gesta el pensamiento que se quiere transmitir hasta el lugar en donde es acogido por la otra persona, está lleno de baches y filtros que provocan una degradación continua que se forma de la manera en que a continuación nos detalla Xavier Guix:

Lo que se quiere decir
Lo que se sabe decir
Lo que se dice
Lo que se oye
Lo que se escucha
Lo que se atiende
Lo que se acepta
Lo que se retiene
Lo que se practica

Todo parte, desde mi punto de vista, de la manera en que organizamos la información en nuestra cabeza. Lo que se quiere decir a menudo no es más que una idea, o un sentimiento. Pero traducir eso en un discurso coherente y apropiado requiere una organización mental, un orden sistematizado previamente. Dicho de otro modo, nos acostumbramos a pensar de una determinada manera y acabamos comunicando según ese esquema, o sea, lo que sabemos decir.

Unos siguen esquemas de pensamientos lineales, secuenciales y estructurados, mientras que otros saltan como las langostas, de una idea a otra, sin orden, y hacia delante y hacia atrás. Unos utilizan la información más visual, otros la auditiva y algunos más son tremendamente sensoriales y emotivos. Según estamos acostumbrados a razonar, así hablamos. Contamos lo que nos contamos, de la misma manera en que nos lo contamos.

Xavier Guix, Pensar no es gratis

Ya nos explicaba Anthony Robbins tiempo atrás que la percepción de la información se somete a un proceso mental de filtrado tal que las cosas en realidad no las percibimos como son, sino como nuestro cerebro las representa internamente, y la manera en que se elabora esta representación está condicionada por las creencias previas del individuo y su particular manera neurológica de procesar las cosas, porque no todos los cerebros trabajan de la misma manera.

El encuentro entre la ciencia y las humanidades

2010-04-15T11:47:00.003+02:00

El siglo actual será el que dedique más tiempo a la investigación científica del cerebro y la mente. Y no tanto por la necesidad de descubrir y encontrar remedio a las enfermedades que nos azotan sino más bien por la inquietud de los humanos por conocer cómo somos, cómo el cerebro elabora los procesos mentales conscientes y con ellos ese nosotros mismos. Ya es un buen trecho el recorrido por las neurociencias en los últimos cincuenta años mostrándonos el andamiaje molecular y neuronal de las percepciones sensoriales, el aprendizaje y la memoria, el sueño, el dolor, el placer y los procesos de conducta. Pero también es un buen trecho el que todavía falta por recorrer hasta alcanzar a conocer, siquiera como idea general, la manera en que el cerebro humano elabora la subjetividad, ese saber que pienso y ese poder hablar conmigo mismo. Para eso se necesitará dar un salto cualitativo, un cambio de paradigma, en las investigaciones sobre el cerebro. Y eso requerirá también de la labor de algún que otro genio capaz de entrever el camino para alcanzar ese objetivo. Con todo, es cierto que ya poseemos hipótesis acerca de los procesos neuronales y circuitos con los que la corteza cerebral o el sistema emocional participan en la elaboración de los sentimientos y el pensamiento abstracto y también en la elaboración del pensamiento moral y la toma de decisiones. Es con todo ello que nos estamos adentrando en un nuevo mundo de conocimiento. Nuevo mundo en el que habrá un reencuentro entre esos dos campos separados que hemos venido en llamar ciencia y humanidades. Nuevo mundo que confluirá en una nueva cultura. Una cultura basada en el funcionamiento de los códigos que el cerebro ha ido adquiriendo a lo largo de su historia evolutiva y genética. A esa cultura se ha venido en llamar neurocultura. Una cultura en la que habrá una convergencia entre neurociencia y filosofía, ética, sociología, economía, arte y hasta la misma religión. Y es con esta cultura que se estudiará más a fondo nuestro mundo humano, lo que quiere decir valores y normas éticas y sociales y con ello los conceptos más elevados que seguimos y respetamos para poder mantener una sociedad civilizada.

Francisco Mora para el prólogo de Pensar no es gratis, de Xavier Guix

Los falsos psicólogos

2010-04-08T03:52:00.005+02:00

Las siguientes palabras de protesta y reivindicación, aunque escritas por una psicóloga y referidas a su campo, pueden extrapolarse y aplicarse perfectamente a la lucha en general entre la ciencia y la pseudociencia y usarse como un llamamiento a la cordura, a la crítica y el buen juicio.

Para muchos españoles la televisión es el único maestro que les enseña cómo es el mundo. Sin embargo, los modelos que presenta la tele no son los más deseables, y esto también afecta a la psicología, que en los últimos años está adquiriendo un protagonismo mediático considerable con la presencia de psicólogos en todas las cadenas. En nuestra disciplina existe mucho intrusismo profesional, no hay más que mirar alrededor para comprobar cómo abundan los psicólogos de dudosa titulación, los psicoterapeutas que jamás pasaron por nuestras Facultades y las escuelas de desconocida procedencia. La psicología proporciona un prefijo muy usado -psico- que da un aire de sofisticación apreciable. Se empezó con psicopedagogos y psicosociólogos y hoy abundan los psicodiseñadores, psicocreadores, psicopeluqueros. Detrás de cada título rimbombante se esconde una sospecha. Este río revuelto no se da en las ingenierías, ni en la arquitectura, ni en la mecánica, sino en el campo de las ciencias de la salud mental, donde los intrusos pueden moverse envolviendo en confusión su carencia de complejidad, conscientes de que la gente no siempre sabe separar el grano de la paja. El problema es que los confusos venden su mercancía con más audacia y éxito que los auténticos profesionales. La ciencia es cautelosa y tiene muchas reservas; la pseudociencia, en cambio, no tiene reservas, ni dudas, solo certezas y remedios milagrosos, y eso vende más. En un programa de televisión un charlatán puede fascinar, porque no tiene barreras, lo sabe todo, lo resuelve todo. La fórmula funciona: cuanto menos fundamento científico se posee, más remedios infalibles se ofrecen. Los psicólogos nos prevenimos cuando se trata de compartir un micrófono con uno de estos personajes, porque se hace cierto lo que dijo Kant: "No discutas nunca con un tonto porque no se notará la diferencia". Frivolizar sobre nuestra disciplina es una forma de llegar a más gente, pero no la más honesta. Los verdaderos profesionales hemos de garantizar el respeto a la psicología. Es posible formular un discurso atractivo y a la vez riguroso; pero lo segundo no debe descuidarse nunca en pro de lo primero. Se corre el riesgo de que, en poco tiempo, tanta saturación mediática se vuelva en nuestra contra y el buen trabajo de grandes psicólogos se diluya en el magma de los caraduras y los psicoaprovechados.

Pilar Varela para el número 63 de Psychologies Magazine

¿Ir al psicólogo? lagarto, lagarto

2010-03-09T21:30:00.002+01:00

No es infrecuente que alguien aconseje con naturalidad a un amigo con problemas el uso de este servicio. "No tengas reparo, ve a ver a un psicólogo, quizá pueda ayudarte, están para eso". Dos meses más tarde le devuelves el favor cuando es él quien tiene el problema, le invitas a visitar a un buen profesional y antes de que acabes siquiera la frase, la expresión de su cara parece la de alguien que acabara de ver un fantasma; ojos como platos, rubor, no saben qué responder pero tienen clara una cosa: ¿ir al psicólogo? lagarto, lagarto.

Hay quien acepta de buen grado la psicología o más correctamente la psicoterapia como un servicio más a la comunidad, la reconocen abiertamente como tal, comprenden su utilidad y así lo manifiestan, sin embargo, son menos los que la abrazan sin reparos llegado el momento. Los testimonios recogidos en foros o preguntas directas hechas en persona a la gente, evidencian que aún existe bastante reticencia a la hora de usar este servicio cuando se tiene un problema. Leo y escucho testimonios que evidencian cómo muchas personas no llevan muy bien eso de "ir al psicólogo". Van al médico aunque sea por un simple catarro para el cual el humilde facultativo no va a poder darles otra cosa que analgésicos para aliviar los síntomas, pero ir al psicólogo no es lo mismo, ir al psicólogo parece que es otra cosa. ¿Ir al psicólogo? lagarto, lagarto.

¿Por qué? A veces pienso que puede ser miedo. A un amigo le podemos contar cualquier "tontería", aunque sea una tontería que nos afecte mucho (motivo por el cual entonces ya no sería ninguna tontería, pero en fin), pero ir a contársela a un psicólogo, a una persona que no conocemos, de primeras supone reconocer que se tiene un problema, algo bastante duro para una persona que puede que considere que lo que le pasa es una tontería, y de segundas está la idea de que alguien ajeno a nuestro entorno no va a ser capaz de comprender lo que nos pasa, porque hay que sufrirlo desde dentro para entenderlo en toda su magnitud, motivo por el cual se refugian en el consuelo colectivo de personas que hayan pasado por experiencias iguales o similares, en la creencia de que esas personas podrán entenderlas mejor.

Pues sí, probablemente puedan entenderlas mejor, pero dudo seriamente que puedan ayudarlas mejor. Ruego no se me malinterprete. Rodearse de personas con experiencias similares creo que es algo positivo, "la unión hace la fuerza", ayuda a ver que no se está solo en la penumbra, se refuerzan lazos sociales (que son algo muy importante y característico de la naturaleza humana) y disminuye la percepción subjetiva de la carga que se soporta al diluirse un poco entre el grupo. Pero es importante comprender que esto ayuda a sobrellevar mejor la situación, que no a resolver el problema. Hay quien ve al psicólogo simplemente como un "amigo de pago" al que vas a contarle tus problemas para desahogarte. Le lloras, te dará un pañuelo de papel y una palmadita en el hombro y te dirá "Ale, ánimo, todo saldrá bien, hay que ser fuertes, son 100 euros". Esto, además de falso, es casi una ofensa.

El psicólogo no está para ofrecernos un hombro en el que llorar. No está para consolarnos, no es esa su función. Para eso están la familia y los amigos. El psicólogo está para ayudarnos a encontrar una solución, para mostrarnos el camino, pero somos nosotros los que debemos recorrerlo. No vamos a llegar allí, exponer el problema y pedir que el profesional nos diga qué debemos hacer: me llevo mal con mi esposa, ¿me divorcio o no me divorcio? Eso no va a ocurrir. El terapeuta no puede tomar las decisiones por nosotros, nos orientará, nos dará claves, herramientas con las que enfrentarnos a nuestros problemas, pero somos nosotros los que debemos enfrentarnos a ellos. Creo que ir al psicólogo implica la aceptación de tres premisas iniciales:

1- Reconocer que se tiene un problema. Puede que sea un problema que definitivamente nos desborde o algo que no sea tan grave, una ansiedad o angustia que no comprendemos y no sabemos cómo manejar. Vamos al médico cuando tenemos un problema pero a veces también vamos antes por prevención. Lo mismo puede aplicarse al psicólogo. El caso es estar agusto consigo mismo.

2- Desear solucionar ese problema, comprender esa inquietud, aprender a manejar esa angustia, a gestionar adecuadamente ese estrés que se acumula y que nos impide ser felices.

3- Reconocer que uno mismo no sabe o no puede con ello y necesita que le ayuden a encontrar el camino.

En definitiva, ir al psicólogo no debe provocar vergüenza. No van los "locos". Naturalmente no todos los problemas son iguales, los hay más graves y menos graves, pero lo primero que hay que entender es que si algo, por muy tontería que pueda parecer, menoscaba nuestro bienestar y nos impide disfrutar de la vida y sentirnos bien, es motivo más que suficiente para elevarlo a la categoría de problema, porque la importancia de lo que nos pasa no la otorgan los demás, la otorgamos nosotros. No debemos pensar en si les importa a los demás. Debemos pensar en si nos importa a nosotros.

La eyaculación precoz a debate

2010-02-28T21:56:00.009+01:00

Según el Estudio Epidemiológico para la detección de Disfunciones Sexuales en pacientes de Atención Primaria realizado por los Dres. Lorenzo Guirao y Luis García- Giralda en representación de la Asociación para la Investigación de Disfunciones Sexuales en Atención Primaria (AIDS-AP), tres de cada diez hombres sufren algún grado de eyaculación precoz, aunque en España la proporción se sitúa alrededor del 16%, y señala también que el 89% de estas disfunciones se producen antes o durante el primer minuto de la penetración, aunque en realidad se trata de un problema cuya existencia o gravedad debe valorar la pareja. ¿Por qué? Porque es un problema muy difícil de precisar, hay criterios encontrados entre quienes abordan su estudio y yo añado que bastante relativos e imprecisos.

Podemos empezar por la Wikipedia, donde se ven los distintos esfuerzos realizados por "medir" este problema cuantitativamente...

El equipo de investigadores Masters y Johnson cita que un hombre sufre de eyaculación precoz si eyacula antes que su amante logre un orgasmo en más del 50% de sus relaciones sexuales. Otros sexólogos han definido a la eyaculación precoz cuando un hombre eyacula menos de dos minutos después de la penetración, aunque una encuesta hecha por Alfred Kinsey en los años 1950 demostró que 3/4 partes de todos los hombres eyaculan en menos de dos minutos después de la penetración, en más de la mitad de sus relaciones sexuales. Hoy, la mayoría de los especialistas definen a la eyaculación precoz como la falta de control eyaculatorio a tal punto que interfiere con el bienestar sexual y emocional de uno o ambos amantes.

... para acabar abordándolo desde un punto de vista más cualitativo, y en mi opinión más acertado porque ¿por qué el límite tiene que ser 120 segundos? ¿quién fija ese tiempo y con arreglo a qué criterio y fundamento?

Kusnetzoff distingue entre eyaculación precoz, cuando la eyaculación se produce antes de la penetración, y eyaculación rápida, cuando se produce casi inmediatamente después de la penetración.

Según la Sociedad Internacional de Medicina Sexual (ISSM), para que un hombre sufra eyaculación precoz deben darse tres factores:

- Control: no es capaz de controlar la eyaculación.
- Tiempo: el hombre tarda poco tiempo en eyacular.
- Angustia: las consecuencias de su disfunción le provocan estrés y angustia.

Seguimos con el problema de la medición, ¿cuánto es "poco tiempo"?, aunque el tercer factor vuelve a apelar al bienestar de la pareja y a considerar el problema en términos de calidad antes que de cantidad. Estos tres factores representan en realidad tres líneas teóricas de consideración de la eyaculación precoz, cada una con sus propios autores. En este sentido, podemos decir que lo que ha hecho la ISSM ha sido coger estos criterios y convertirlos a los tres en condiciones necesarias para hablar de eyaculación precoz.

Tradicionalmente se distinguen dos clases de eyaculación precoz: primaria, cuando ha existido siempre, y secundaria cuando se instaura a partir de algún momento de la vida del individuo. Por su parte, la escala de Hastings diferencia 4 grados de eyaculación precoz, desde la forma más leve, que es más de tipo ocasional y/o debida a inseguridad, estrés o largos períodos de inactividad sexual (por tanto se hablaría de eyaculación precoz secundaria), a la más grave, en donde la disfunción ocasiona en el sujeto un grave problema de tipo psicológico afectándole en todos los aspectos de su vida, pudiendo incluso causarle aversión al sexo (puede ser eyaculación precoz primaria o secundaria).

Volviendo al tema de los tiempos, en algunos sitios se pueden ver gráficas comparadas en donde se presenta la eyaculación precoz frente a la considerada normal, tal que así:

De donde más de uno podría deducir erróneamente que si no está en faena por lo menos media hora no es "normal". En mi opinión, la gráfica está exagerada y su único propósito es ilustrar la idea de que la clave de la eyaculación precoz es la falta de control... ¿sobre qué? porque en muchos sitios se expresa como "falta de control sobre el reflejo eyaculatorio". Error. No se llama reflejo eyaculatorio porque los espermatozoides se miren en el espejo. Se llama así porque, por definición, los reflejos los regula la médula espinal, que es un sistema de control involuntario. "La eyaculación normal es la que se produce de forma voluntaria, cuando el varón lo desea" es otra perla que podemos leer por ahí. Esto tampoco es exacto. Decir que la eyaculación es voluntaria puede inducir a error. La eyaculación no se puede controlar. Lo que sí se puede hacer voluntariamente es manipular la estimulación alargando la fase de meseta antes del clímax, que no es lo mismo. Y por cierto, este es de hecho uno de los procedimientos indicados en el tratamiento de este problema (el método "parar y empezar"). Se trata de identificar el punto de no retorno y detener la estimulación unos segundos al acercarse a él. De este modo, la sensación de inminencia eyaculatoria desaparece, devolviéndonos a la fase de meseta. Lo que es discutible son los tiempos.

¿Cuál es el tiempo normal que transcurre antes de que la eyaculación ocurra?

Es cierto que el tiempo que transcurre entre la penetración y la eyaculación es importante, a dicho tiempo se le conoce como tiempo de latencia eyaculatoria. Sin embargo, no existe un tiempo a partir del cual se marque la diferencia entre lo normal y lo anormal, aunque pareciera ser que la mayoría de los casos que se autocatalogan como eyaculadores precoces lo tienen menor a 3 minutos, a diferencia de lo que no se consideran como eyaculadores precoces que lo tienen en promedio de 8 minutos. Existen otros factores como el grado de control que tiene el paciente sobre la eyaculación y el grado de molestia que ocasiona a la pareja que juntos con el tiempo constituyen los elementos principales a corregir en el tratamiento del problema.

Dr. Rafael Martínez, Servicio de Urología del Hospital Universitario Dr. José E. González

Por otra parte, tampoco está de más recordar que desde el punto de vista de la biología evolutiva, esto no constituye un problema, sino casi más bien al revés:

En realidad, el varón está genéticamente diseñado para eyacular enseguida, por razones evolutivas evidentes: la transmisión de genes es el principal objetivo y hay prisa por fecundar a la hembra antes de que aparezca un depredador o un macho más poderoso. En definitiva, si fuera por la naturaleza, todos los varones serían eyaculadores precoces.

Mercedes Peláez para Psychologies Magazine, número 59

En la actualidad se puede cambiar el depredador por otra cosa: "voy a hacerme una paja rápido antes de que lleguen mis padres". ¿Qué hombre no ha pensado nunca esto o algo similar? Pues sí, pues es eyaculación precoz. ¿Cómo no va a haber eyaculadores precoces? A los muchachos les meten prisa ya desde jóvenes y luego pasa lo que pasa. Y es que aunque esté bromeando, los malos hábitos luego pasan factura.

"La eyaculación precoz no es una disfunción porque los varones estamos genéticamente diseñados para llegar al orgasmo nada más iniciarse la eyaculación", sostiene Antonio López Delgado, psicólogo y terapeuta sexual. "Solo es un problema si así lo vive la pareja". Para López Delgado, la carga que la sociedad echa sobre los hombros del varón en la actividad sexual -él debe ser el iniciador y el maestro- genera ansiedad y deteriora la propia vida erótica. "A mi consulta han venido hombres que piensan que son eyaculadores precoces porque no aguantan tres cuartos de hora en erección. Es absurdo". López Delgado entiende que si la eyaculación precoz es en muchos casos un punto de tensión e insatisfacción en la pareja, no es así en todos los casos. "Hay parejas en las que el hombre tarda un minuto en eyacular y las mujeres lo consideran una bendición porque abrevia una actividad que no les gusta".

A menudo es cuestión de dejar de primar el orgasmo, pasando de un modelo sexual centrado en la excitación a otro basado en la voluptuosidad. "Es importante que no se viva como un castigo a su pareja", dice Casaubon. "Y pensar que el placer de ella no solo depende de la habilidad de él. Antes de recurrir a un tratamiento farmacológico -el famoso Priligy, una pastilla que actúa a nivel del sistema nervioso central y que está dando muy buenos resultados- conviene hacer un repaso a la propia vida sexual e ir hacia un mundo sexual más lento, más pausado".

Mercedes Peláez para Psychologies Magazine, número 59

Valérie Tasso, en su Antimanual de sexo, ya escribía cosas parecidas al denunciar lo que ella llama el discurso normativo del sexo, lo que nos venden sobre qué debe ser y qué no debe ser en el sexo, que si cómo, que si cuántos, que si cuánto tiene que durar, etc. A propósito de la eyaculación precoz, la sexóloga escribe:

El tiempo no se mide con relojes, sino con emociones, porque el tiempo es el sentimiento de nuestro tiempo. Es por eso por lo que siempre me ha parecido un tanto ridículo emplear un "tiempo objetivo" para valorar una respuesta o para emitir una conclusión. "Todo amor piensa en el instante y en la eternidad, pero nunca en la duración", decía Nietzsche. A la "duración" que transcurre entre la excitación y el orgasmo también le hemos puesto tiempo. Para encontrar, nuevamente desde otra medición, la normalidad y catalogarnos de "subnormales" o de "supranormales" en nuestra respuesta sexual.

La eyaculación precoz, o quizá mejor dicho, el eretismo precoz, tiene que ver exclusivamente con los sentimientos de frustración y satisfacción, no con el paso de las manecillas. Tiene que ver con que vivamos con plenitud una interacción sexual, en la que sean las emociones y no los relojes los que la validen o la sancionen. En la que nos condicione el placer que proporcionamos o recibimos y no los tiempos de ejecución que otros, por muchos que sean, han establecido como convenientes.

Valérie Tasso, Antimanual de sexo

El problema no está en el tiempo de latencia eyaculatoria, sino en la satisfacción de la pareja. Esta es yo creo la definición más acertada, defendida por numerosos profesionales:

¿Qué es la eyaculación precoz?

Se considera que cualquier paciente que eyacula antes de lo deseado, ya sea antes o inmediatamente después de que la penetración ha ocurrido y que además esta situación le cause malestar a cualquiera de los miembros de la pareja presenta eyaculación precoz.

Dr. Rafael Martínez, Servicio de Urología del Hospital Universitario Dr. José E. González

Por último, queda por decir que todas las definiciones de eyaculación precoz manejadas hasta el momento presuponen una práctica sexual concreta como parte integrante del proceso a definir: la penetración, el coito. Es así hasta el punto de que algunos autores clasifican la eyaculación precoz de otra manera. Gindin y Huguet establecen una diferencia entre lo que denominan eyaculación ante portas ("antes de la puerta") o inter femora ("entre las piernas") que comprende los casos de eyaculación cuando se está por introducir el pene. Parece que todo se decide y define en torno al coito. Este coitocentrismo que caracteriza la sexualidad humana actual es para Valérie Tasso una de las principales fuentes de malestar y de insatisfacción humana en lo que al sexo se refiere. Venden el coito como la panacea y la quintaesencia del sexo, cuando muchos no lo viven así.

Algunos enlaces decentes y fiables sobre la eyaculación precoz:
http://www.eyaculacionprecozayuda.com/definiciones-eyaculacion-precos/
http://www.medicinaxxi.com/doc.php?op=especialidad3&id=2135
http://urologiahu.org.mx/eyaculacion_precoz.htm

Psicología en clave de humor (I)

2010-02-23T22:45:00.013+01:00

Creo este espacio para recopilar viñetas, vídeos, textos y lo que vaya encontrando por ahí que guarde relación con la Psicología, pero en plan divertido. Allá vamos y empezamos con una selección de viñetas a cual más genial.

Educación emocional, la asignatura pendiente

2010-02-20T02:41:00.003+01:00

En el siglo XIX se desarrollaba en Occidente el movimiento romántico como reacción al marcado carácter racional de siglos precedentes y que ya venía apuntando maneras desde el Renacimiento. Esta racionalidad dejaba su impronta en todos los ámbitos de la vida del ser humano: la ciencia, las artes, la filosofía y la cultura en general. Décadas de actitud crítica, de mediciones, ponderaciones, estandarizaciones y formalizaciones condujeron finalmente al desencanto y a la reivindicación de un estilo de vida más libre, lejos de los formalismos y los convencionalismos, una mirada hacia el interior místico y un encuentro con sus propios sentimientos, los cuales pasaban ahora a ser el centro y baremo de todas las decisiones del hombre libre. Se desarrolla así el Romanticismo, que exalta el valor de los sentimientos, del corazón, frente a la razón, como dos enemigos enfrentados en el campo de batalla.

Es ahora cuando afloran la pasión y la visceralidad como virtudes excelsas del ser humano. Ahora el corazón toma las riendas y conduce el destino del hombre, ya sea a la victoria en la guerra o al suicidio por amor. El desencanto inicial ante la vida acabó conduciendo al ser humano a dejarse llevar exclusivamente por sus sentimientos sin ningún tipo de control, control que por otra parte no podía tener porque no estaba educado, y por tanto capacitado, para desarrollar. La frustración se multiplicaba por cuanto que lo que dictaba el corazón a menudo no podía ser satisfecho por las circunstancias personales y sociales. Si ahora los sentimientos mandan, los que encabezan la lista son la angustia, el miedo y el sufrimiento. Amar era, ante todo, sufrir. En esta época se generaliza el uso del término "pasión" como sinónimo del amor y del amar, pero es un término del cual la Etimología nos da una valiosa lección: pasión proviene del griego pathein y del latín passio, que significa sufrir o padecer. Es curioso cómo cambian los usos y sentidos de las palabras con el tiempo.

Y esta es la herencia cultural que Occidente nos ha legado. Puede que parezca que hoy no vivimos igual que hace dos siglos, pero es solo apariencia, la esencia permanece, las creencias básicas sobre la vida, el amor y las relaciones siguen siendo muy parecidas, y siguen sumergidas en el cenagal ideológico de antaño. Los mismos miedos, las mismas contradicciones, idénticos sufrimientos en escenarios diferentes. El aumento de la calidad de vida y el consumismo no han hecho más que proveernos con nuevos productos y servicios con los que continuar amargándonos la vida. Hemos pasado de la agorafobia con periódicos y punto de cruz a la agorafobia con Xbox y Playstation, de las obsesiones en casas de piedra con mantas y candiles a las obsesiones en lujosos chalés adosados con calefacción y gas natural. El envoltorio es más bonito, pero el caramelo sigue siendo el mismo.

Las cosas no han cambiado porque no son las cosas las que deben cambiar, sino nosotros, nuestras creencias, nuestra manera de ver las cosas. Y una de las cosas que más urgentemente debe cambiar es la creencia en la dicotomía emoción-razón o corazón-cabeza. No solo ambas cosas, sentimientos y razón, están en realidad en el mismo sitio (el cerebro), sino que además la moderna neurociencia nos está diciendo que ambas cosas no son compartimentos estancos, sino que se da una natural interrelación entre ellas, que están más "fusionadas" de lo que parece, que todas las decisiones que tomamos, incluidas las aparentemente racionales, están tomándose igualmente con mediación de emociones.

Entre las puertas abiertas por la ciencia está, desde finales del siglo XX, la emergencia de la neurociencia, que con sus técnicas de imágenes ha permitido empezar a esbozar el funcionamiento de esa caja negra que era hasta ahora el cerebro humano. Empezamos a tener un mapa más preciso de cómo funcionan los ladrillos emocionales que conforman nuestra psique. Empezamos a desbrozar por qué se activan ciertas emociones, qué repercusiones químicas tienen y a qué circuitos cerebrales afectan. Empezamos a tomarnos en serio las emociones porque ya sabemos a ciencia cierta que no son fabulaciones de nuestra mente, imágenes y sensaciones sin sentido y sin control. Las emociones tienen una lógica, pueden catalogarse, reconocerse, comprenderse e incluso gestionarse, es decir, podemos aprender a convivir con ellas. Las emociones, como bandadas de pájaros sueltos en nuestros cerebros, anidan, crían, cruzan nuestra conciencia y pueden fácilmente, si no ponemos orden, ocupar todo nuestro espacio de forma arbitraria. Ignorar o reprimir estas emociones no es posible. Cada emoción reprimida dejará de manera sigilosa su impronta en nuestro comportamiento a través de patrones emocionales que deciden por nosotros, probablemente en contra de nuestros intereses, porque muchas emociones están basadas en el miedo y en la ira. Conocer nuestras emociones representa, por tanto, la única manera de dominar nuestro centro neurálgico, llámese cerebro, alma, conciencia o libre albedrío.

Elsa Punset, Brújula para navegantes emocionales

No hay decisión sin emoción. Que en algunos casos sean "emociones tranquilas" no significa que no sean emociones. Pero las emociones tranquilas no me preocupan. Las que me preocupan son las emociones desbordantes, las incontrolables, a menudo negativas y que pueden hacernos daño: miedo, aversión, ira. Cuando una persona tiene una reacción violenta desproporcionada y se pone a gritar o a romper todo lo que encuentra a su paso, pensamos que ha perdido el control, que no es dueña de sí, es un comportamiento considerado socialmente inaceptable y le instamos a que se domine, a que controle sus impulsos, por el bien de los demás y del suyo propio. Y yo pregunto: ¿por qué debemos controlar las reacciones desproporcionadas de rabia pero no las reacciones desproporcionadas de amor, aun cuando estas últimas a menudo demuestran ser igual o más destructivas si cabe que las primeras? En el amor también se manejan emociones. Si nos obligamos a controlarnos emocionalmente para no abrirle la cabeza al vecino, obliguémosnos también a controlarnos para no ser víctimas de una relación afectiva dañina o venenosa. Pero parece que la herencia cultural romántica justifica e incluso fomenta el establecimiento de relaciones afectivas claramente perjudiciales para la salud. Y es que vivimos inmersos en una sociedad que ha heredado unos valores que priorizan determinado tipo de sentimientos y que tratan de inculcarnos que hay que darles rienda suelta sin importar las consecuencias. "Dejémonos llevar por nuestros sentimientos, pase lo que pase" es el mensaje subliminal que, como comentaba en El mito del amor eterno, subyace en casi todo lo que nos rodea: prensa, películas, canciones. Y así nos va. Muchos van de flor en flor buscando libar las mieles que promete el amor romántico, una fuerte droga social muy placentera, pero que es un producto de existencias limitadas. Amor para coleccionistas. Otros tantos se embarcan en una relación más ambiciosa, más duradera, y se encuentran con obstáculos y desencantos que los desmotivan y les apagan la ilusión. -¡De esto Bécquer no dice nada en sus Rimas! -exclamarán muchos amantes decepcionados. En realidad no tienen la culpa, han hecho lo que han podido con las precarias herramientas que les han dado. Pero podemos y debemos conseguir herramientas mejores.

He observado que, así como en el siglo XVIII la razón fue alzaprimada por la Ilustración y el siglo XIX tuvo como reacción el Romanticismo, no se ha producido a lo largo de este siglo XX una interrelación de ambos, dando la impresión de que siguen direcciones paralelas, pero no convergentes. (...) Durante décadas, Occidente se ha preocupado en especial por la educación intelectual y sus rendimientos, pero ha descuidado el aspecto afectivo. Desde mi punto de vista, sería mejor buscar un amor inteligente, capaz de integrar en el mismo concepto ambas esferas psicológicas: los sentimientos y las razones. (...) El sentimentalismo puro ha pasado a la historia, lo mismo que el racionalismo a ultranza. Ambos tienen que entender y superar sus diferencias, ya que están condenados a convivir. La educación occidental ha privilegiado la razón abstracta como único camino para llegar lo más lejos posible, y ha desdeñado la parcela afectiva, modelo erróneo que ha ocasionado grandes fracasos.

Enrique Rojas, El amor inteligente

Ya hemos dicho que sentimientos y razones no son dos esferas independientes. Aunque la gestión de las emociones tenga lugar en el núcleo interno del cerebro y las capacidades intelectuales o racionales estén más bien en la corteza, el sistema nervioso es un todo muy bien integrado en donde sus diferentes partes están muy interrelacionadas entre sí. No debemos pensar que los sentimientos no tienen ningún tipo de control, porque no es así. Nuestra pareja nos dice que va al cine con un amigo y automáticamente por nuestra mente pasa como un rayo la absurda idea de una infidelidad injustificada. Solo dura un instante porque inmediatamente la razón criba ese pensamiento, lo analiza y lo desestima en una fracción de segundo. Este sencillo ejemplo ya pone de manifiesto que hay comunicación entre ambas esferas y control de la respuesta. Por tanto, la capacidad la tenemos y ya la ejercemos. Ahora debemos desarrollarla.

Para Enrique Rojas se está produciendo en Occidente una cierta socialización de la inmadurez sentimental fruto de un "analfabetismo" emocional alimentado por una herencia cultural que ha primado el desarrollo intelectual sobre el afectivo y que enfocada hacia el hedonismo y el consumismo nos alienta además al desenfreno de nuestras pulsiones sin responsabilidad.

Pese a que el término inmadurez puede resultar ofensivo o peyorativo para ciertas personas, su verdadera acepción nada tiene que ver con retraso o estupidez. La inmadurez emocional implica una perspectiva ingenua e intolerante ante ciertas situaciones de la vida, generalmente incómodas o aversivas. Una persona que no haya desarrollado la madurez o inteligencia emocional adecuada tendrá dificultades ante el sufrimiento, la frustración y la incertidumbre. Fragilidad, inocencia, bisoñada, inexperiencia o novatada podrían ser utilizadas como sinónimos, pero, técnicamente hablando, el término inmadurez se acopla mejor al escaso autocontrol y/o autodisciplina que suelen mostrar los individuos que no toleran las emociones mencionadas. Dicho de otra manera, algunas personas estancan su crecimiento emocional en ciertas áreas, aunque en otras funcionan maravillosamente bien.

Walter Riso, ¿Amar o depender?

Para este terapeuta además la inmadurez emocional es el esquema central del excesivo apego que conduce a situaciones patológicas de dependencia afectiva causa de gran sufrimiento en las personas y en las relaciones.

Pero ¿cómo? ¿cómo se madura esto, cómo se adquiere inteligencia emocional, cómo se desarrolla la madurez afectiva? Pues con palabras de Elsa Punset, trabajando en la adquisición y desarrollo de ciertas destrezas o habilidades, las "herramientas psicológicas" de las que tanta gente carece porque no les han sido inculcadas en la educación recibida, ni en casa por parte de los padres, ni en el colegio, y sucede que no venimos al mundo con ellas ya elaboradas, sino que debemos aprenderlas nosotros por nuestra cuenta si no queremos sufrir en la vida innecesariamente.

Navegar sin naufragar por el mundo de las emociones requiere una brújula. Porque no basta con amar: hay que amar de forma incondicional. No basta con escuchar: hay que escuchar atentamente. No basta con llorar: hay que aprender a superar el dolor. No basta con intentar resolver los problemas de quienes amamos: hay que ayudarles a responsabilizarse y a sobreponerse a los obstáculos. Cuando necesitan una solución no basta con darles nuestra solución: debemos ayudarles a encontrar sus propias soluciones. Si tenemos hijos, no basta con alumbrarles y proyectar en ellos nuestras esperanzas. Necesitan que les eduquemos con amor incondicional y un día, cuando ellos sientan que están preparados para enfrentarse solos a la vida, les dejemos ir en libertad. Para seguir nuestro propio camino, sin miedo.

Sin embargo, nada de esto responde a la forma posesiva de amar de los seres humanos, ni al sentido instintivo de protección de los padres, ni a nuestro miedo visceral al cambio, ni a capacidad innata alguna que nos permitiera, en un mundo ideal, reconocer y sanar nuestras propias heridas emocionales. Requiere, en cambio, adquirir una serie de destrezas. Estas destrezas resultan muy eficaces de cara a nuestras relaciones con los demás, a nuestra felicidad personal y a la educación de nuestros hijos. Sería más sencillo si estas destrezas fueran innatas. Sin embargo, no lo son, porque evolutivamente sólo estábamos diseñados para cumplir ciertas funciones básicas: bastaba con alumbrar al hijo; con quedarse a su lado hasta que pudiese valerse por sí mismo; con satisfacer sus necesidades físicas, porque las emocionales quedaban abrumadas por la presión por sobrevivir. La vida antaño era más corta y se invertía muy poco en el mantenimiento de las estructuras básicas. Amar era, por encima de todo, proteger a los suyos de los peligros del mundo exterior. Vivir era, por encima de todo, sobrevivir.

Éste no es el mundo al que nos enfrentamos ni al que se enfrentan nuestros hijos. A lo largo de los siglos nos habíamos esforzado en domar las emociones, en encerrarlas en sistemas de vida ordenados y represivos. Pero no existen ya las estructuras fuertemente jerarquizadas de la Iglesia y de la sociedad, aquellas que nos hubiesen indicado, hasta hace muy poco, qué lugar ocupar y qué papel desempeñar en el mundo. Ante su dictado sólo cabía resignarse o rebelarse. En este sentido las opciones de vida eran más sencillas. Hoy vivimos en un mundo que nos abruma con tentaciones y decisiones múltiples y tenemos que decidir en soledad, sin referentes claros, quiénes somos y por qué nos merece la pena vivir y luchar. A caballo entre un mundo virtual y real tenemos que asumir que las decisiones que tomamos de cara a los demás provocan efectos duraderos. No podemos escondernos tras la ignorancia, porque hoy en día sabemos que la violencia engendra violencia, que el odio se multiplica como las ondas de una piedra que golpea el agua. Si pegamos a nuestros hijos, probablemente ellos pegarán a sus hijos. Si les educamos sin desarrollar su autoestima, dejarán que los demás les maltraten. Si les damos nuestro amor de forma condicional, sólo sabrán amar esperando algo a cambio. Amplificarán en cada generación el dolor y la ignorancia heredados.

El primer paso para entender las emociones de los demás es conocerse a uno mismo. Conocerse a uno mismo es escarbar en nuestro sustrato emocional, destripar nuestros impulsos y entender las fuentes de nuestra ira y de nuestro dolor para poder convivir armoniosa y plenamente con nuestras emociones y con las de los demás. Gracias a la extraordinaria plasticidad del cerebro, aunque nuestros patrones emocionales sean negativos, podemos repararlos y mejorarlos: sólo hay que aprender a analizar y a comprender el sustrato emocional de nuestras vidas.

Elsa Punset, Brújula para navegantes emocionales

La persona inmadura presenta dificultades de adaptación, escaso autocontrol, choca fácilmente con los esquemas que no se ajustan a su manera de entender el mundo y reacciona con respuestas emocionales intensas y descontroladas.

Los principales síntomas de la personalidad inmadura son: susceptibilidad casi enfermiza; cambios bruscos en el estado de ánimo sin motivo aparente, de un día para otro o incluso en el mismo día; dependencia del qué dirán; mala tolerancia a las frustraciones; reacciones caprichosas; incapacidad para ponerse metas a corto plazo y saber esperar...

Enrique Rojas, El amor inteligente

También hay que decir que la inmadurez forma parte del proceso normal de aprendizaje de una persona a lo largo de su vida, por lo que tampoco podemos exigir un alto grado de madurez a un niño o un adolescente, pues las capacidades que nos dotan de ese autocontrol y dominio de nosotros mismos son habilidades que se adquieren en gran parte con la experiencia. El problema es cuando estos síntomas persisten en individuos que han dejado ya la adolescencia bastante atrás, y en cualquier caso, los educadores deben tomar conciencia y ocuparse de que los niños desarrollen las destrezas o habilidades necesarias para que crezcan con una autoestima elevada y se relacionen abiertamente y sin problemas con los demás.

Comprender cómo está hecho y cómo funciona el cuerpo humano ayuda a conocerse a uno mismo y a comprender las diferencias entre la gente. Enseñarles a ver lo positivo de los demás ayuda a aprovechar esas diferencias para enriquecer nuestro conocimiento de la realidad. Enseñarles a ser felices con las cosas sencillas de la vida les aleja de las muchas adicciones y dependencias de nuestra sociedad, pues ya se sabe que "no es más rico quien más tiene sino quien menos necesita". También relajarse, ir despacio por la vida para poder tranquilizarse por dentro. Dice un viejo proberbio chino que "no hay nada urgente, solo personas con prisa".

El arte de vivir consiste en dar

2010-01-28T14:36:00.005+01:00

Recuerdo que una noche salía yo de una reunión, muerto de sueño. Los baches del camino eran lo único que me mantenía despierto. Y en tal estado de semiinconsciencia me puse a meditar sobre el sentido de la vida. De pronto, una vocecita en mi cerebro dijo: «El arte vivir consiste en dar».

Si quiere que su vida funcione, empiece a pensar en cómo dar. Muchos no piensan más que en recibir. No hay ningún problema; eso de recibir es como el océano. Para dar, en cambio, hay que tomar una determinación, o si no el proceso no se pone en marcha. La dificultad estriba en que muchos pretenden recibir antes que nada. Viene a verme una pareja, por ejemplo, y el marido se queja de que su mujer no le trata bien. La mujer dirá que eso se debe a que él no es nada cariñoso. De manera que cada uno espera que sea el otro quien dé el primer paso.

¿Qué clase de relación es esa? ¿Qué duración se le puede augurar? La clave de cualquier relación es que hay que dar primero, y seguir dando a continuación, sin detenerse a pedir. En cuanto uno se dedica a tomar nota de la puntuación, se acaba la partida. Uno se queda diciendo: «Ya he dado, ahora me toca el turno de recibir», y no se da cuenta de que el juego ha terminado. Y puede irse con la música a otra parte, porque en esa partida no valen tableros de puntos. Es preciso estar dispuesto a plantar la semilla y esperar su crecimiento.

¿Qué pasaría si se dirigiera usted al jardín y dijera: «Dame fruto. Dame plantas»? El jardín seguramente contestaría: «Perdone usted, señor mío, pero aquí no trabajamos así. Usted debe de ser algo novato. No son ésas las reglas del juego». Y luego le explicaría que hay que plantar la semilla, hay que vigilarla, hay que regar y escardar, echar abono y dispensar otros muchos cuidados; y si se hace bien, al cabo de algún tiempo recogerá sus frutos o podrá contemplar las flores. En cuanto a lo de pedir, puede vociferar cuanto quiera que no por ello cambiarán las cosas. Es preciso dar, dar sin descanso y hasta que el suelo produzca sus frutos. En la vida pasa exactamente lo mismo.

Anthony Robbins, Poder sin límites

De curanderas a brujas

2010-01-08T20:01:00.008+01:00

Entre los arquetipos femeninos sin duda la bruja es de los más importantes. Personaje ligado al mal desde tiempos inmemoriales, la bruja tuvo en nuestra civilización cristiana occidental un protagonismo y una interpretación muy singular en los años finales de la Edad Media. Hasta entonces dominaba en la sociedad la idea de Agustín de Hipona que venía a considerar cualquier acontecimiento en el mundo como obra de Dios. A partir del siglo XIII, Tomás de Aquino afirma que el demonio puede, y de hecho interviene, en los acontecimientos de este mundo. Fue entonces cuando la bruja, la curandera, la mujer que sufría cualquier trastorno de conducta que la hacía diferente, pasó a ser una aliada del demonio en su lucha por destruir la cristiandad. Entre los años 1450 y 1750, más de 110.000 mujeres fueron procesadas y 60.000 fueron ejecutadas solo en Europa.

La bruja es uno de los arquetipos femeninos más conocidos de la mitología popular. Todos tenemos en la cabeza la imagen de una mujer fea y malvada que prepara extrañas pociones y tiene tratos con el diablo, pero ¿de dónde viene esta imagen? Agustí Alcoberro, profesor de Historia en la Universidad de Barcelona, nos ayudará a descubrirlo. «El estereotipo de la bruja es el de una mujer vieja y sola que se congrega en unas reuniones llamadas aquelarres. El sistema de reunión es siempre el mismo. Las brujas llegan cabalgando a lomos de sus demonios, normalmente en forma de cabrones, aunque también pueden volar con escobas. Una vez reunidas, llega el demonio en forma de caballero o también de gran cabrón, y es adorado. Pero todo en un aquelarre funciona invertido, al revés. La adoración al diablo consiste en besarle el culo [el llamado beso negro u ósculo infame]. Luego se produce una orgía colectiva en la que el diablo copula con todos los asistentes, pero siempre por detrás, y cuando llegan al paroxismo, las brujas se untan con sus ungüentos, vuelven a volar y es entonces cuando producen todo tipo de maldades».

Desde la Prehistoria, mientras los hombres volcaban sus esfuerzos en actividades como la caza y otras ocupaciones externas, las mujeres, recluidas en sus cuevas o al menos siempre cerca y al cuidado de las crías, se volvieron expertas en el conocimiento de las plantas. Este conocimiento, que pasaba de mujer a mujer, llegó a convertirse en una especialización que perduró hasta la Edad Media. «Algunos ámbitos del saber popular correspondían esencialmente a las mujeres, incluso de manera monopolística. Eran las encargadas de traer los niños al mundo, las parteras, y, por tanto, las que conocían los remedios de grandes males, las curanderas».

Podría y debería pensarse que el papel desempeñado por las mujeres era no solo encomiable, sino científicamente importante. ¿Qué ocurrió en aquellos años para que la figura de la curandera se transformara en la de bruja? No fue, como cabría pensar, una casualidad, sino fruto del esfuerzo premeditado de algunos hombres. Todo comenzó cuando en el siglo XV dos dominicos alemanes llamados Heinrich Kramer y James Sprenger escribieron el libro Malleus maleficarum (El martillo de las brujas), en el que describían y aseguraban la existencia de una supuesta secta universal. Su coincidencia con la aparición de la imprenta de tipos móviles gracias a Gutenberg multiplicó la difusión de este libro y de otros manuales de brujería por toda Europa. La caza de brujas fue un fenómeno represivo de gran crueldad, pero poco tiene que ver con los fenómenos que conocemos como, por ejemplo, la persecución del luteranismo por parte de la Inquisición. A diferencia de estos fenómenos, la caza de brujas surgió desde abajo, fue el pueblo el que lo protagonizó y fue el pueblo el que exigió que se hiciera una represión sistemática.

La imagen que se había creado en el imaginario colectivo dio lugar a una persecución sangrienta. Aquellas mujeres acusadas de brujería fueron torturadas para que confesaran y delataran a otras. Después eran colgadas en la horca, ya que la hoguera era una herramienta que solo usaba la Santa Inquisición. Un fenómeno tan complejo y masivo como la caza de brujas no puede obedecer a una sola causa. Por un lado está la época que algunos historiadores han denominado «crisis del siglo XVII», caracterizada por un descenso en la productividad agraria. Sabemos, a través de la historia del clima, que fue una época caracterizada por una pequeña glaciación, de inviernos más fríos y veranos más húmedos. Existieron muchos factores atmosféricos imprevistos y adversos. Por otra parte conviene remarcar también que fue una época en la que la intolerancia avanzó y dio pasos decisivos, tanto en el mundo de la Reforma protestante como en el del catolicismo. En la Contrarreforma se impuso un modelo de sociedad homogéneo según el cual aquel que era diferente o extraño pasaba a ser considerado una amenaza. «Pero probablemente el factor más importante es que la imagen de esta bruja diabólica que pertenece a una secta, que obedece al diablo y que actúa contra el mundo cristiano, penetró en las clases populares, y fue este arraigo lo que condujo a la gran caza de brujas del siglo XVII».

Tomado de Por qué somos como somos, de Eduard Punset

Darwin enamorado

2009-12-10T17:53:00.006+01:00

La siguiente anécdota sobre Darwin y la experiencia del amor está recogida brevemente en El viaje al amor de Eduard Punset, bajo el mismo epígrafe que da título a este post.

Ya avanzada su década de los veinte años, Charles Darwin, un hombre aparentemente tímido y nada romántico, decidió que era hora de considerar la posibilidad de casarse. Como relata el psicólogo clínico británico Frank Tallis, la idea no le entusiasmaba en absoluto. Acababa de regresar de cinco años de libertad total en el Beagle, en un viaje alrededor del mundo. En una hoja de papel trazó dos columnas: razones para casarse y razones para no hacerlo. No le costó en absoluto rellenar la segunda columna: tendría menos tiempo para dedicarse a sí mismo, para ir al club de caballeros que frecuentaba, para leer. Darwin añadió en la columna negativa que tendría que perder el tiempo aguantando a los familiares de su futura esposa y que dispondría de menos dinero para sus necesidades. Terminó la columna preguntándose: "¿Cómo podría ocuparme de mis asuntos si cada día me viese obligado a ir a pasear con mi mujer? ¡Oh! No aprendería francés, no viajaría al continente, no iría a América, ni de viaje en globo, ni a caminar en solitario por Gales... pobre esclavo...".

La columna de los beneficios que aportaba el matrimonio le pareció muy difícil de rellenar. Al final sugirió que tener esposa era mejor que "tener un perro". Lo completó con este apunte: "Encantos de la conversación frívola femenina y de la música -cosas buenas para la salud-, pero menuda pérdida de tiempo".

Unos meses más tarde, Darwin se enamoró locamente de su prima Emma Wedgwood. La voz del solterón empedernido se acalló definitivamente; no dormía, estaba desesperado por casarse con su dulce Emma, según recoge la correspondencia que intercambiaron. Su libertad de antaño ya no le importaba; solo quería estar junto a Emma, que le llenaba de felicidad. "Creo que me vas a humanizar, a enseñar que existe una felicidad mayor que la de tejer teorías y acumular hechos en silencio y soledad".

El proceso de conversión de soltero escéptico a marido amante siguió tras el matrimonio, que llegó a tener diez hijos. Darwin se alejó de sus actividades anteriores y disfrutó de una vida familiar plena. En las semanas que precedieron a su matrimonio, Darwin apuntó en su diario: "Qué pasa por la mente de un hombre cuando dice que está enamorado... es un sentimiento ciego".

"El amor es ciego" también expresa la naturaleza subconsciente del amor. El amor es, ante todo, un impulso ancestral circunscrito a una parte muy pequeña del cerebro, pero enormemente complejo. Este instinto de fusión con otro organismo influye y se ve influido por el resto del sistema emocional, incluido el interés sexual. Como sentencia Darwin en La expresión de las emociones en humanos y animales, existe una clara conexión entre la teoría evolutiva y la psicología. Las emociones pueden comprenderse en función de su fin o utilidad. Se entiende que el amor, la memoria, el lenguaje, la emoción y la consciencia tienen todas una función, que son a su vez el resultado de millones de años de selección natural.

Eduard Punset, El viaje al amor

Ser una buena amante

2009-11-25T05:05:00.004+01:00

Asistimos a una época en la que la sexualidad humana, sobre todo la femenina, empieza tímidamente a liberarse de las cadenas del prejuicio, el tabú, los miedos e inseguridades y el yugo cultural machista heredado. O quizá estoy siendo demasiado optimista. Naturalmente hay de todo y los hombres y mujeres que se abren sin reservas a su propio hedonismo no son aún la mayoría ni limitándose exclusivamente al ámbito de los países desarrollados, cuyos ciudadanos debo suponer más y mejor informados y educados.

El caso es que no es oro todo lo que reluce y los cambios conviene hacerlos con moderación, prudencia, pensando lo que se hace y sobre todo consultándose a sí mismo sobre la conveniencia o no del cambio, porque en caso de duda, nadie sabe mejor lo que nos gusta y lo que no nos gusta que nuestro propio cuerpo. Digo esto porque muchas veces ocurren fiebres y malos contagios sociales por los que lo que es bueno o deseable para uno, se presupone bueno o deseable para todos, lo cual es un error que genera malestar, angustias e inseguridades. Se ha hablado tanto de sexo que han llegado a estandarizarse injustificadamente muchas cosas que no satisfacen a todos por igual porque, sencillamente, cada uno tiene sus gustos y en el tema de la sexualidad humana no se pueden forzar las cosas.

En el epígrafe "Los miedos de las mujeres", del libro Sexo y solo sexo, la autora hace un genial análisis, valiéndose del sarcasmo y la ironía fina, de los extremos a los que podemos llegar. En concreto es muy divertido el apartado dedicado al miedo a no ser una buena amante, donde habla del reduccionismo que supone muchas veces confundir amar con practicar sexo. Y es que según muchas publicaciones basura del presente, algunas con más reconocimiento del que merecen, parece que incluso hubiese una especie de retrato robot de la perfecta amante, entre cuyos requisitos nunca falta la abierta predisposición a prácticas como la felación, los tríos, el coito anal, striptease, juguetes, que gima de placer hasta el escándalo público, que se depile el vello púbico y una serie de cuestiones que parecen sacadas de la última película de porno profesional.

La felación suele producir un placer ínclito al varón, y le gusta a una mayoría; hasta ahí, de acuerdo. Ahora bien, este asunto ha llegado al extremo de que parece que, además, tiene que extasiar, excitar y producir un orgasmo a las mujeres; esto es una exageración. Hacerlo o no es asunto de cada uno. Habrá mujeres a las que las excite y otras que lo hagan por amor, y habrá otras que no lo admitan de ninguna forma. Pero considerarlo una disfunción sexual etiquetada como "inapetencia a chupar el pene" por un ponente en un congreso de sexólogos produce asombro. Puestos a bautizarla, ¿por qué no llamarla "anorexia fálica"? Ahora bien, puestos a divagar, podríamos pensar que quizá el ponente y algunos otros hombres padezcan "bulimia fálica" o APP, "atención primaria al pene".

Los manuales que animan a la práctica nos documentan no solo acerca de la técnica de deglución, sino que realizan un análisis de los componentes del semen: vitaminas, aminoácidos y proteínas. ¡Vamos, un auténtico manjar!, una exquisitez de la naturaleza que puede ahorrarle hasta el hacer la compra, ¡quién sabe! Fíjense hasta donde llega el tema que hay quien afirma que es bueno para el cutis. Vamos, que hasta se pueden reducir las arrugas. Los componentes del semen son esos, pero también los de otros líquidos corporales, y no por ello los ingerimos.

Por curiosidad, si recorren una estantería de una librería o un quiosco, encontrarán numerosos manuales del tipo "disfruta de tu cuerpo", "manual de la buena amante", "hazle gritar de placer", "recetas para ser una buena amante", "afrodisíacos", "haz feliz a tu hombre", "si quieres conquistar a un hombre", "tu mejor amigo, el pene", etc. Nos ofrecen consejos expertos, avezados ellos o ellas en esta lid de practicar sexo, exhortándonos a ser buenas amantes, delicias de los hombres, campeonas en la cama. Solo hay que hacer todo tipo de cosas. De entre las más peregrinas, una es instalarte una verdulería en la vagina: juegue con su pareja a introducirse pepinos, zanahorias, calabacines, etc. Otras técnicas consisten en practicar con velas y otros instrumentos para preparar el ano para ser penetrado.

Alguna experimentada documentalista -no sé de dónde proceden sus documentos- afirma, además, que la mujer disfrutará muchísimo si pone en práctica sus consejos, entre otros: introducir hielitos en la vagina, esperar a la pareja desnudita con un delantal y una comida afrodisíaca, sorprender a la pareja en el trabajo desnuda cubierta por un abrigo de pieles, etc. Perdonen ustedes, pero en los rigores climáticos de algunas zonas de la península, la pobre va a contraer una pulmonía, y si me apura un poco, el marido/compañero/amigo puede perder el trabajo o puede perderlo ella, ya que deberá perder un día para hacer esas correrías.

Una crítica a estos kamasutras, que no me resisto a hacer, es que reproducen un modelo sexual desexuado y machista en el que las mujeres son actrices de reparto que ripian un papel. Ese constreñimiento de la sexualidad a meras poses conducentes a introducirse de todo por todos los orificios posibles (boca, vagina y ano) acaba por ofrecernos una imagen esperpéntica de las relaciones sexuales humanas.

La trascendencia de este tema son las repercusiones que produce en algunas personas que leen y creen a pies juntillas estas aseveraciones. Surge ansiedad e inseguridad en muchas mujeres, mientras que otras se ven forzadas a realizar determinadas prácticas sin tener ninguna convicción y repiten actos sin sentir nada, ya que solo actúan. Estas cosas se hacen por amor, porque le gustan a la pareja, porque parece que lo hace todo el mundo, porque es mejor dárselo en casa, no vaya a ser que lo busque fuera, por estar al día o por ser progresista. Lo más fuerte de todo es que hay mujeres que piensan que no son normales y tienen una opinión de sí mismas deplorable: yo he oído decir: "En la cama soy un desastre".

Recuerdo un señor que solicitó una consulta porque tenía problemas en sus relaciones sexuales de pareja. Después de tres cuartos de hora de contarnos lo bien que le iba aterrizó en la demanda. Quería que convenciéramos a su mujer para practicar el coito anal. Esgrimía como argumento que le faltaba eso. Él había leído que se disfrutaba mucho y que las estadísticas daban un porcentaje alto de práctica -muchas de las encuestas son encargos financiados por empresas interesadas en determinados mercados-. Hablamos respecto al tema y su mujer zanjó el asunto con una decisión salomónica: "De acuerdo, pero empezamos contigo. Yo te meto un vibrador y si tienes placer, ya veremos". No sé lo que sucedió porque yo no los volví a ver.

Otro caso era el de un matrimonio en el que el marido exigía a la mujer que si verdaderamente lo quería y era una buena amante, debería incorporar a otros en la relación sexual. Quería probar una orgía. Aquello acabó mal. Sin embargo, he conocido a otras parejas que introducían estas prácticas dentro de sus biografías sexuales sin problemas.

Con esto quiero decir que la etiqueta de ser buena amante no tiene gran cosa que ver con hacer esto o aquello, sino con estar a gusto con lo que uno hace, sentir y transmitir lo que uno siente, dialogar, llegar a acuerdos, aceptar cosas siempre que a uno no le dañe, entregarse al placer de uno mismo (fíjense en que no me refiero al placer del otro, sino al de uno mismo). Se puede hacer lo que a ambos les agrade.

Un ejemplo de lo que es ser "buenos amantes" lo recibí de unos viejecitos de ochenta y siete años que acudieron a la consulta porque él tenía problemas de erección -entonces no había Viagra-. Aquella pareja despertaba ternura, distendía el ambiente, te ponía una sonrisa en la cara. El viejecito hablaba de su compañera con verdadera adoración y ella le miraba arrebatada, se le iluminaban los ojos con la figura de su marido. Él me contaba su biografía sexual, lo voluptuoso de aquel cuerpo envejecido. Su pequeñita le había propiciado siempre regocijo. Al abrazarla, él sentía que ella era su refugio, se tenían el uno al otro. Tocarla le excitaba: "Tiene un cuerpo lleno de vida. Fíjese, me ha dado ocho hijos". Ella le besaba la mano. Me suplicó que le diera algo, que él sufría mucho por no poder dar su hombría. Yo le pregunté a esta señora si se sentía insatisfecha y me dijo: "No, doctora, porque él me hace disfrutar de otra forma. Siempre he gozado, pero su sufrimiento es mío y él quiere cumplir conmigo y su bien es mi bien". Aquella pareja había entendido muy bien lo que era el sexo/seso. Aquellos buenos amantes andan aún por mi ciudad. Tienen más de noventa años, van a pasito quedo, lentamente, amarrados por la vida, enfundados en unos cuerpos viejos y con una vida sexual joven renovada en cada siesta, en cada noche.

Carmen López Sosa, Sexo y solo sexo

Evolución de la sexualidad masculina

2009-09-27T01:53:00.006+02:00

Unas palabras de la doctora y profesora de Sexología Carmen López Sosa correspondientes al capítulo "El sexo de los hombres" del libro Sexo y solo sexo que escribió para tratar de dar respuesta a algunas de las dudas e inquietudes que le han ido transmitiendo muchas personas a lo largo de su experiencia profesional, además de para intentar acabar con el pudor que abochorna a muchas personas reticentes a acudir a una consulta de sexo aclarando que la sexualidad es tan normal como comer, beber o reír.

El modelo de sexualidad más conocido es el del varón. La razón es obvia: nos hemos movido en una cultura patriarcal. No obstante, esa misma ventaja que permite que se estudie más y sea más conocido se circunscribe a sus capacidades biológicas. Los Kamasutras, los artículos y los libros están destinados, en su mayoría, a argumentar sobre el pene, sobre el hecho de que los hombres practican sexo sin amor, que el sexo ocasional les gusta, que son polígamos, que son genitalistas, que desean sexo-coito con más frecuencia que las mujeres y que suelen tener orgasmos siempre, etcétera. En estos textos se percibe una ausencia llamativa, la que elude a la dimensión de los sentimientos y las emociones. Por ello me sorprendió gratamente el interés de varios hombres por explicarme qué sentían, deseaban y pensaban acerca de su papel en las actividades sexuales.

En principio, sobre todo los que no han cumplido los cincuenta y cinco años, deseaban que sus mujeres gozaran en las relaciones sexuales. Por fin ha caído el mito sostenido por las generaciones precedentes acerca de que la mujer normal no disfruta sexualmente. En la sesentena abunda más el varón que "ha arrojado la toalla" y se ha acostumbrado a que su mujer acepte un coito de cumplido de cuando en cuando, mientras que para aliviar sus necesidades acude a la prostitución o a alguna amante fija o esporádica.

Este deseo de que sus compañeras sexuales disfruten los ha obligado a introducir las caricias en sus conductas sexuales, aunque se perciben diferencias notorias: mientras que los jóvenes acarician todo el cuerpo, los talluditos (de cuarenta y cinco a cincuenta y cinco años de edad) se centran en las zonas "nalgas-pecho-nalgas". También se percibe que el joven disfruta acariciando, le gusta. El más mayor lo hace por exigencias de la mujer, pero si ésta no lo impusiera, podría prescindir de los preliminares, ya que no degusta el placer de acariciar el cuerpo. Esto se percibe en la caricia, ya que no tiene vida, es como un ritual. No hay deleite. Están esperando a que la mujer se excite para abandonar la tarea y pasar cuanto antes al coito. En la sesentena acarician un minuto, centrados en el pecho y poco más.

Otro cambio loable es la admisión por parte de los jóvenes de la eyaculación precoz. No los asusta informarse y desean solucionar el problema, dado que los frustra eyacular inmediatamente. Sin embargo, los mayores de cuarenta años de edad lo admiten con dificultad y apenas acuden a las consultas de sexología a solventar esta disfunción, aun cuando ésta tiene una solución fácil y relativamente rápida. Las amigas de estos eyaculadores rápidos se quejan de que los hombres, una vez eyaculan, no continúan con el juego amoroso. Hay que tener en cuenta que a los varones, sobre todo de los cuarenta años en adelante, nada más eyacular les desaparece el deseo y la excitación, y quedan agotados, necesitan un tiempo para recuperarse. La eyaculación precoz -disfunción del control de la eyaculación- es bastante habitual y ahonda sus raíces en el desfase que existe entre las curvas de excitación masculina y femenina. Es un problema de interacción, ya que lo fisiológico es que el hombre eyacule en cuanto tenga ganas. Generalmente, este tema se aborda en pareja en las consultas de sexología, incidiendo en ambos, aunque no es estrictamente necesario.

Otro cambio es el que representa el grupo de hombres conocidos como "metrosexuales" o "heterogays", o tal como lo llaman algunos homosexuales, "gayheteros". Estos conceptos aparecen en Inglaterra, y es Mark Simpson quien acuña en 1994 el término para definir al "nuevo hombre" del siglo XXI. Básicamente, este nuevo varón es un "narcisista" con dinero que vive en la ciudad, le gusta vestirse con ropa a la última, se pinta las uñas, se cuida la piel, usa cremas, se tiñe el pelo, se depila, cocina, decora y se hace la cirugía estética. Puede ser homosexual, heterosexual o bisexual, eso no importa. Lo que interesa es que el tipo se "gusta" a sí mismo y lo trascendental es que no tiene miedo a exteriorizarlo. En general se pasa mucho tiempo delante del espejo. Parece ser que muchos de ellos se sienten "liberados" de la imagen de "macho" que ha caracterizado al varón durante siglos. Posiblemente, este nuevo varón está en contacto con su parte femenina y no tiene miedo de exteriorizarlo. Suelen tener bastante éxito con las mujeres.

El cambio que ha supuesto el metrosexual se basa principalmente en la imagen, pero existen otros cambios que se relacionan más con el interior y que representan a un "hombre que deja salir su parte femenina" sin miedo a mostrar que es capaz de emocionarse, sentirse débil, pedir ayuda, llorar, mostrar que le duelen las cosas, admitir que hay algunos detalles que es incapaz ni siquiera de barruntar, abandonarse al placer del cuerpo, olvidarse un poco del pene, exigir que le deseen explícitamente, escuchar palabras de cariño que son besos al sexo, sin confundirlas con deseo de sexo, desear amor sin artificios e intereses, pensar que el placer de la mujer depende en gran medida de ella misma.

Este nuevo hombre, que ronda los treinta y cinco años, no quiere realizar peticiones sexuales, está harto de correr el riesgo a ser rechazado, manifiesta que siente incertidumbre ante el rol que debe adoptar: "Si pides, eres un obseso y si no pides, se creen que eres homosexual". Esto está generando que muchas veces el chico se mantenga a la expectativa y no dé ningún paso en la conquista, esperando a que las mujeres tomen la iniciativa.

Asimismo, se quejan de las mañas de las mujeres en el asunto de la conquista. Ellos dicen que las mujeres actúan con los ligues de la misma forma que suben una escalera de cuerda: no sueltan un peldaño hasta que no tienen asido el siguiente, es decir, no dejan a un chico hasta que no tienen recambio. Mientras se deciden o no a dejar a uno, juegan al rechazo esperando, al quizá. Este tipo de manipulación femenina tiene su origen en el instinto previsor de las mujeres y parece que cada vez produce más rechazo entre los jóvenes, que no se sienten atraídos por levantarle la novia a otros ni vencer en los duelos amorosos.

Otro cambio que se ha producido en los varones mayores que conviven con una mujer durante largo tiempo es manifestar abiertamente que necesitan que la mujer les desee sexualmente, les piropee, les toque y les diga: "Me gusta tu cuerpo y lo deseo", así de clarito, en correspondencia a las manifestaciones continuas que ellos hacen.

Al menos en un grupo cada vez más numeroso de hombres se aprecia un cambio en el modelo de sexualidad masculina. Al parecer, hay otras demandas, en las que la afectividad va congraciándose con la sexualidad en una necesidad de tener vivencias emocionales que sobrepasan el placer puramente genital.

Carmen López Sosa, Sexo y solo sexo

El desarrollo sostenible de la vida

2009-09-13T00:26:00.005+02:00

Si la vida se hubiera solamente dado y no evolucionado, se habría agotado en nuestro planeta en unos 300 millones de años. Tenemos idea de que la vida empezó hace 3.850 millones de años cuando las condiciones eran adecuadas, pero hace 3.500 se habría podido acabar. La razón es que se habría terminado la materia desde la que se producía. La simple evolución de los materiales habría agotado el carbono, el hierro presente en la corteza terrestre y ahí se habría detenido la vida... Pero entonces los organismos descubrieron el primer ecosistema, el primer método según el cual se podían reciclar los elementos y, desde entonces, desde el punto de vista de la materia, la vida se hizo sostenible.

Teóricamente, el mecanismo era, es, sencillo: el organismo 2 aprovecha lo que hace el 1 y el organismo 3 aprovecha lo que hace el 2 y el organismo n aprovecha lo que hace el n-1, pero produce un material que puede ser aplicado y utilizado, a su vez, por el organismo 1. A esto los científicos lo llaman "colaboración simbiótica", aunque Ricard Guerrero prefiere verlo como una buena lección que debemos aprender los humanos: que cuando producimos algo tenemos que pensar en cómo reciclarlo.

Si habláramos de humanos, hace tiempo que habríamos utilizado las palabras "talento" y "virtud" para referirnos a las bacterias. Talento es construir un motor cuando hace falta, y virtud, lograr que nada de lo creado entorpezca la vida. Nada aparece en la naturaleza que no pueda ser reciclado. Esto es, tenemos que aprender que cuando hacemos una nueva máquina deberíamos prever también cómo reciclarla. Las bacterias no hacen nada que no puedan reciclar y gracias a eso se ha mantenido la vida. Gracias a esta "virtud", los científicos pueden pensar el origen de la vida como una "ecopoyesis", es decir, la aparición de un primer ecosistema sostenible que propició la extensión de la vida en la Tierra, frente a la mera "biopoyesis" que, de no haber existido un proceso de reciclado, se hubiera acabado en 200 ó 300 millones de años. Pero el talento también se equivoca, el más perfecto ordenador produce errores, y las bacterias, también. Lo asombroso de sus equivocaciones es que son responsables, nada menos que de la evolución de la vida. Me refiero a la evolución y a la mutación porque si la maquinaria hubiera sido perfecta, no habríamos pasado de bacterias.

Eduardo Punset, Por qué somos como somos
Biblioteca REDES

¿Qué son las uniones de hecho?

2009-08-29T20:57:00.007+02:00

Las llamadas uniones de hecho componen un fenómeno presente en la realidad social actual con una problemática propia a nivel legal e implicaciones socioculturales de una importancia mayor de la que pudiera parecer a simple vista. Por un lado, las iniciativas legislativas parecen tender poco a poco a regular cada vez más este aspecto de las relaciones humanas, aunque chocan con algunas incoherencias previamente enquistadas por razones históricas en nuestro ordenamiento jurídico. ¿Qué es mejor, el matrimonio o la pareja de hecho? ¿Se ajustan ambas modalidades a la realidad social? ¿Es el matrimonio una institución anticuada? De todo ello y de más cosas relacionadas hablaremos en los próximos posts.

Creo que un buen guión de trabajo sería empezar por el principio, definiendo qué es una unión de hecho y describiendo sucintamente cómo está regulada jurídicamente, para después contraponer esta información a la del matrimonio, comparar los resultados con otros países y finalmente tratar de analizar, aunque no sea con excesivo detalle, el entramado social y cultural sobre el que se asienta esta cuestión.

En la realidad social, encontramos diferentes formas de unión estable que responden a distintas situaciones de convivencia, pero no todas ellas están contempladas jurídicamente. Esto daría para un debate moral. Pensemos en amigos, parientes o personas sin relación de afectividad que comparten piso y gastos, que pueden ser dos o más personas, con o sin vínculo sexual. La realidad es que existen numerosas "asociaciones personales" que en la práctica vendrían a estar funcionando casi como matrimonios pero que, por no serlo, carecen de los efectos legales que podrían proveerlos de determinados beneficios jurídicos. Los colectivos "unipersonales" también tendrían, en este sentido, motivos para protestar. La demanda es: si existen situaciones sociales lo bastante extendidas entre la población como para ser aceptadas con normalidad, entonces deberían estar reguladas por Derecho. Al fin y al cabo, el Derecho es el espejo de la sociedad, refleja sus necesidades, y cuando debería por tanto evolucionar al mismo ritmo que ella, descubrimos con desilusión que casi siempre va varios pasos por detrás. Esto también daría para un debate político, pues el tipo de Gobierno, si es más conservador o más progresista, también influye, y en situaciones de gobiernos que se alternan, donde cada uno se dedica a desmontar las iniciativas del otro, la curva final de logros se me antoja demasiado aserrada, la tendencia de logros es demasiado lenta e ineficiente.

Sea como fuere, ante la gran complejidad y diversidad de las relaciones humanas, el legislador, en un intento de adaptación a la realidad social, optó por dar una regulación a aquellas formas de unión más parecidas a un matrimonio pero sin las formalidades propias del mismo, descartando otras opciones de vida. Llegamos entonces a lo que popularmente conocemos como parejas de hecho, que no cuentan jurídicamente con una definición precisa, hallándose dispersa por el ordenamiento jurídico, en concreto entre las diferentes leyes autonómicas. Para empezar, la expresión utilizada legalmente para referirse a estas uniones no es unívoca:

Unión estable de pareja (Cataluña)
Pareja estable no casada (Aragón)
Pareja estable (Navarra, Baleares y Asturias)
Unión de hecho (Valencia y Madrid)
Pareja de hecho (Andalucía, Canarias, Extremadura, País Vasco y Cantabria)

Sí, faltan Comunidades Autónomas. La explicación es muy sencilla: no todas las Comunidades cuentan con legislación específica sobre las parejas de hecho, aunque algunas sí disponen de un Registro oficial de parejas de hecho, como es el caso de Galicia, Castilla y León y Castilla-La Mancha, entre otras. Aquí podéis consultar toda la legislación autonómica existente para las diferentes Comunidades Autónomas, incluyendo la que constituye sus Registros de parejas de hecho, para las Comunidades que los tengan. No obstante, algunas leyes han sido reformadas:

Cataluña: Ley 10/1998 de uniones estables de pareja (reformada por la Ley 3/2005)

Aragón: Ley 6/1999 relativa a parejas estables no casadas (reformada por la Ley 2/2004)

Navarra: Ley 6/2000 para la igualdad jurídica de las parejas estables (reformada por Decreto Foral Legislativo 250/2002)

Canarias: Ley 5/2003 para la regulación de las parejas de hecho (reformada por la Ley 12/2006 de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2007)

Cada Comunidad Autónoma regula las uniones de hecho a su manera, por lo que hay diferencias formales y jurídicas. No obstante, podemos sacar algunos puntos comunes:

Las parejas de hecho son uniones libres, voluntarias, estables y formales compuestas por dos personas del mismo o distinto sexo que deciden convivir manteniendo una relación de afectividad con contenido sexual.

Son libres porque no son forzadas. Son voluntarias en el sentido de que ambas partes manifiestan su deseo o voluntad de cumplir una serie de cosas. Son estables porque la unión se plantea con carácter indefinido (no es posible pactar una temporalidad de la pareja, aunque, por supuesto, la pareja puede romperse formalmente). Son formales porque su constitución requiere de determinados formalismos oficiales. La convivencia es un requisito que se regula estableciendo un domicilio común, aunque esto no es imprescindible en todos los casos. Por último, no todas las normas autonómicas hacen referencia expresa a la sexualidad, pero se deduce de las diferentes expresiones que utilizan: "convivencia marital", "afectividad análoga a la conyugal", "relación afectivo-sexual", etc. Los matices y formalismos de todos estos términos varían según las diferentes Autonomías.

Hasta aquí, parece no haber mucha diferencia conceptual respecto del matrimonio. Las diferencias, cuestiones culturales al margen, son más bien a nivel jurídico: derechos y obligaciones de los cónyuges. Pero de esto hablaremos en otra ocasión. Así las cosas, la impresión que a mí me da es que la "definición" de pareja de hecho ha sido elaborada o regulada tomando la figura del matrimonio como modelo, y no sé hasta qué punto esto distorsiona la realidad. Parece como si el legislador haya escogido regular situaciones sociales parecidas al matrimonio para asimilarlas a él, convertir los pseudo-matrimonios en matrimonios, cuando a lo mejor eso era precisamente lo que los ciudadanos pretendían evitar. Si la tendencia es a asimilar ambas figuras, en el futuro daría igual formalizar una u otra, pues sería lo mismo, ¿qué sentido tendría? Pero es solo la impresión que me da, puedo estar equivocado.

Lo que todas las parejas deberían negociar

2009-08-23T22:06:00.003+02:00

En diciembre de 2006, The New York Times publicaba un artículo titulado "Preguntas que las parejas deben hacerse (o desearían haberse hecho) antes de casarse" (el artículo original en inglés aquí). El texto plantea quince certeras cuestiones, algunas más trascendentes y otras aparentemente más triviales pero que cobran una insospechada importancia de cara a la convivencia. Y es que muchas parejas caen una y otra vez en la misma trampa. Abordan con ilusión y energía una vida en común para descubrirse, un buen día, confusos, decepcionados o, en el peor de los casos, quemados, porque aquello no era lo que habían imaginado.

En realidad tampoco se habían imaginado nada en concreto, y ahí está el problema: no dedicar un tiempo a hablar de ello. Creen que no es necesario o en la mayoría de los casos ni se lo plantean, están enamorados y eso basta, se quieren y eso es suficiente, pero por desgracia no, quererse no es suficiente. La química está muy bien en el enamoramiento, en la etapa inicial, pero para la convivencia, cuando se trata de construir una vida en común, con amor no basta.

Cuando hablamos de convivencia, de construcción de una vida en común, entra en juego una nueva palabra que no depende del amor, sino de la voluntad: compromiso. Es un error pensar que porque dos personas se quieran, todo irá sobre ruedas. La sensación interna de que todo es perfecto y que por tanto las implicaciones del compromiso podrán abordarse sin ningún tipo de problemas, es engañosa, es una trampa. No podemos dejarnos llevar exclusivamente por nuestros sentimientos, por mucho que las canciones y las comedias románticas se empeñen en ello.

Abordaremos ahora algunas de las cuestiones propuestas en el artículo, a las que añadiremos algunas más que considero de especial trascendencia, tratadas en el libro Vivir bien en pareja: 10 claves para una relación estable y duradera, de María Helena Feliu. Por supuesto, no hay que tratar estas cuestiones al principio de cualquier relación, en plan "Hola, me llamo Fulanito, soy virgo, me gustas pero quiero dejar claro antes de nada que no quiero tener hijos, ronco por las noches y aprieto el dentífrico por la mitad". Son cuestiones para tratar antes de casarse o de iniciar una vida juntos, en el caso de que se llegue a eso.

1- Fidelidad: ¿Qué tipo de fidelidad debemos esperar uno del otro?

Hay que definir el tipo de compromiso que se desea adoptar, porque no hay un solo modelo y es fácil que se den por sentadas cosas que luego resulta que no eran entendidas de la misma manera por ambas partes. No vale con decirse "Venga, ya está, vamos a ser fieles". Como si la palabra fidelidad tuviera un único significado. Deben preguntarse qué entienden por fidelidad, porque no todo el mundo siente celos de las mismas cosas o no todo el mundo considera la traición o la infidelidad en los mismos términos: para unos es un beso, para otros basta una mirada de deseo, otros fijan la barrera definitiva en el coito, otros separan fidelidad sexual de fidelidad emocional. Hay que hablar de ello.

2- Hijos: ¿Vamos a tener hijos?

No es una pregunta baladí, es de la máxima importancia. No vale con decir "Bah, de momento no nos interesa, ya veremos más adelante". Algunas parejas acaban mal porque uno de los dos quiere tener hijos y el otro no, aun con años de convivencia a sus espaldas. ¿Por qué no lo hablaron primero? También hay que tener cuidado porque en algunas ocasiones sucede que se habla y se ve la discrepancia desde el principio, pero deciden seguir adelante pensando, puede que incluso inconscientemente, "bah, ya le convenceré", "cambiará de opinión", o la no menos injusta "si me quiere, no se opondrá". Tener hijos no es un "capricho", es algo muy serio.

3- La economía familiar: ¿Cómo vamos a manejar los ingresos y los gastos?

¿Unimos los sueldos? ¿Qué paga cada uno? También hay que hablar de esto. Se puede disponer de una única cuenta común a la que van a parar los ingresos de ambos y todos los recibos que deben pagar, pero no todo el mundo está satisfecho con esta opción, y ciertamente pueden generarse conflictos de intereses en la pareja si no se acuerdan las cosas. Muchos jóvenes que vivían en el hogar paterno libres de cargas y con plena disposición de sus ingresos, de repente se ven hipotecados y teniendo que pensárselo dos veces antes de concederse un capricho, lo cual puede crear problemas de otro tipo: frustración, desencanto, sensación de escasa libertad... Otra opción puede ser disponer de una cuenta común para los gastos de la relación, a la que por ejemplo pueden contribuir de manera proporcional a los ingresos particulares, y luego aparte cada uno tiene su propia cuenta para el resto de su sueldo, lo que puede generar mayor sensación de libertad y desahogo, si bien esta opción solo es posible si los ingresos superan los gastos. Sea como fuere, es un tema que hay que tratar.

4- Las tareas domésticas: ¿Cómo vamos a llevar a cabo las tareas de la casa?

Las responsabilidades del hogar es uno de los núcleos de discusión más típicos en la pareja. Parecen nimiedades, pero crean conflictos severos. Muchos no le dan excesiva importancia al asunto y lo despachan con un simple "lo haremos todo entre los dos", convencidos de la eficiencia del pacto. Los problemas vienen después cuando uno ve que asume más tareas, o que el otro no es ordenado, o simplemente tienen conceptos distintos acerca del nivel de limpieza y orden exigible. ¿El aspirador hay que pasarlo todos los días o basta una vez por semana? ¿Con qué frecuencia hay que limpiar los muebles? Fácilmente puede ocurrir que ambos posean grados distintos de tolerancia a la suciedad, por ello es necesario armonizar los criterios, y este es un tema difícil porque existe un fuerte condicionamiento conductual, ya que esos criterios han sido firmemente inculcados en el hogar paterno.

5- Sexo: ¿Conocemos nuestras necesidades y preferencias sexuales?

Si dos personas que se quieren solo se pueden ver de cuándo en cuándo, no suele haber problemas. En cambio, la convivencia puede poner de manifiesto diferencias de libido que conviene tener en cuenta. Sobre este tema se ha hablado mucho en diferentes medios y es causa de preocupación de mucha gente: ¿cuál es la frecuencia normal? ¿qué prácticas son normales y cuáles no? No hay datos precisos que sirvan para todo el mundo por igual, así que lo que es normal para unos puede no serlo para otros, y sobre gustos no hay nada escrito. Mientras no sea perjudicial para ninguno de los dos, si se desea es perfectamente válido. También aquí cabe la negociación. Ambos deberán hablar de ello y fijar los términos de una buena comunicación sexual que contemple los posibles períodos de inapetencia que puedan darse. Otro motivo de disputa más frecuente de lo que parece es el relativo al empleo de métodos anticonceptivos. Muchas parejas no se ponen de acuerdo en este importante punto: ellos no quieren usar preservativo, ellas no quieren tomar hormonas...

6- Amigos y familia de cada uno: ¿Nos gustan y respetamos a los amigos y familia de nuestra pareja?

¿Considero que interfieren en nuestra relación? No nos engañemos, también hay parejas que acaban mal por culpa de los padres de uno de los dos. El mosaico familiar es amplio y variado. Las familias pueden ser muy dispares, pudiendo haber choques entre esquemas mentales diferentes. En principio pudiera parecer que la familia no tiene por qué interferir, pero la realidad es que no todos tienen el mismo grado de afinidad respecto de su propia familia, habiendo familias-clan en donde sus hijos arrastran a sus parejas a su propio círculo pudiendo desgarrar el núcleo de la familia del otro. Ambos deberán acordar qué grado de implicación van a consentir a sus respectivas familias de origen.

7- Tiempo libre: ¿Qué vamos a hacer en nuestro tiempo libre?

No, la respuesta "estar juntos" no es ni obvia ni válida. Habrá que hablar también de ello porque no todo el mundo distribuye su tiempo de la misma manera, y hay quien desea pasarlo con su familia, amigos y pareja a partes iguales y hay quien establece distintos "porcentajes" de tiempo a pasar con cada uno de esos tres elementos, y en función de cómo sea esa distribución puede haber conflicto con la pareja, así que mejor dejar claras las preferencias desde el principio.

Podéis añadir las preguntas que se os ocurran, por ejemplo: ¿tendremos mascota? De eso se trata: que cada pareja adopte su propio contrato, basado en sus particulares necesidades, que no tienen por qué ser las mismas para todos. De las cuestiones menores que plantea el citado artículo, me ha llamado poderosamente la atención la relativa a la presencia o ausencia de televisión en el dormitorio. Y es que puede parecer una tontería, pero es fuente de disputas entre quien desea disfrutar de la comodidad de ver una película en la cama y quien no puede dormir con ruido y luz en el dormitorio aunque se baje el volumen. En palabras de George Bernard Shaw: El matrimonio es una alianza que se establece entre un hombre que no puede dormir con la ventana cerrada y una mujer que no puede dormir con la ventana abierta. Y quien dice matrimonio, dice cualquier compromiso formalmente establecido.

Anatomía de un experto

2009-08-19T18:42:00.009+02:00

Una ácida crítica a los expertos que a propósito de la distinción entre sabiduría y erudición, el psicólogo Walter Riso hace en un epígrafe del libro Pensar bien, sentirse bien, del que hablaremos en más ocasiones. Una descripción divertida que titula "Anatema a los expertos demasiado expertos". También he soltado una buena carcajada cuando el autor ha bromeado con una idea que bien daría para un chiste: Si hoy apareciera Sócrates disertando en alguna de las universidades tradicionales, lo echarían a la calle por no utilizar suficientes referencias bibliográficas.

Los expertos tienen cara de expertos y eso los hace inconfundibles. Son personas experimentadas que experimentan lo ya experimentado hasta volverlo habitual, circunscrito, eficiente y automático; mecánico, diría Krishnamurti.

Los expertos nunca andan solos. Siempre están acompañados por novatos que aspiran a ser expertos y alguna atractiva mujer que el experto apadrina por sus dotes intelectuales especiales. Iniciados: hijos pródigos del maestro que derrocha su sapiencia, como quien no quiere y no tuviera más remedio que dejar descendencia. La huella del saber, el efecto piramidal del que está arriba, en la punta, y riega el saber hacia abajo, a los neófitos. No es la ley del gallinero, pero se le parece.

Los expertos siempre nos recuerdan que no somos expertos. Cuando el experto considera que la pregunta que alguien le formuló es poco inteligente, banal u obvia, su respuesta es sutilmente demoledora: (a) sonrisa de conmiseración, (b) mirada escudriñadora teñida de paternidad responsable y (c) la manifestación de un enunciado en tono suave, casi hipnótico: "No, no es así... Se lo explico de una manera más sencilla...".

Los expertos caminan despacio, inclinan un poco la cabeza hacia el lado como si estuvieran absortos en el apasionante mundillo de su intrincada mente. Dicen que no quieren parecerse a los sabios griegos, pero lo intentan. Les fascinan los corredores largos y frescos de las universidades, donde se demoran exageradamente para ir de un extremo a otro.

Los expertos son muy especializados, es decir, han singularizado su ciencia hasta volverla hiperconcentrada y quizá por eso fruncen el ceño cuando la vida no coincide con sus esquemas. No hay nada menos holístico que un experto, incluso los expertos en el tema holístico.

Los expertos saben qué opinión es verdadera y cuál no, dónde se encuentra la información que vale la pena, qué gustos son los adecuados, qué hay que leer, qué hay que comer, dónde hay que ir, quién es bello, quién es feo, cómo debemos vestirnos y desvestirnos, qué películas ver, dónde invertir, qué casa comprar, en fin, gracias a Dios saben qué es lo que nos conviene.

Como es natural, a los expertos les atraen otros expertos. Las tertulias con sus iguales conforman el espacio natural de competencia donde cada quien trata de superar al otro en inteligencia o información. Estas reuniones son inescrutables, tórridas e ingeniosas: abunda la chispa, el apunte oportuno y la sagacidad actualizada.

Los expertos siempre tienen algún galardón, premio o mención otorgada por otros expertos, que los destaca de la mayoría de los ciudadanos normales. Cuando alguien les recuerda el galardón, ellos apelan a la virtud de la modestia o asienten con un gesto de resignación ("Es verdad, me descubrieron...") o recurren a una forma de humildad que haría sonrojar al propio Aristóteles ("No fue nada...").

Los expertos siempre citan a diferentes expertos famosos, que por lo general ya están muertos, o a sus amigos que están vivos y que también los citan a ellos. Este sistema cerrado de admiración mutua de ninguna manera es una muletilla que utilizan para sentirse más seguros, qué va, es el rebosamiento de la ilustración, la doctitud en acción. El saber se desborda per se y no hay más remedio que regar cultura, regalarla al mundo.

Los expertos no saben que no saben contar chistes, por lo tanto los cuentan. En general, son aburridos y con la gracia de una marmota. Pero ese aburrimiento no debe subestimarse, su tedio es considerado por ellos como existencial, elegante, erudito: reminiscencias de Schopenhauer.

Aunque no hay pruebas fehacientes al respecto, se dice que los expertos suelen hablar solos en las noches de luna llena, usan calzoncillos a cuadros pasados de moda, retienen los estornudos y los eructos, adoran las pipas inglesas, son pésimos amantes y leen revistas de moda a escondidas.

También se dice que cuando llegan a casa, en la más absoluta soledad y sin más testigos que su atiborrada conciencia, se desploman de cansancio, hastiados de saber tanto.

Las rupturas no son fracasos

2009-08-14T12:20:00.007+02:00

Dos amigos que no se ven desde hace tiempo se encuentran un buen día: -"¿Qué tal os va todo, hombre? ¿Qué tal está Diana?" -pregunta uno interesándose también por la salud de su pareja. -"Yo estoy bien... Diana y yo lo hemos dejado hace tres meses". En estos casos, nada infrecuentes, la respuesta inmediata, cual autómata social, es siempre un afectado -"¡Oh, vaya, cuánto lo siento!" Rápidamente el "Diana y yo lo hemos dejado" ha eclipsado por completo el "Yo estoy bien". La segunda proposición, interpretada como catástrofe, ha borrado la sonrisa de alegría que estaba produciendo la primera.

Y yo pregunto: ¿por qué? ¿por qué hay que sentirlo? ¿qué es lo que hay que sentir? ¿acaso nos han facilitado suficientes datos objetivos como para saber con seguridad que procede consternarse? Ciertamente hay muchos factores a tener en cuenta y no negaré que haya casos en que una ruptura puede ser una experiencia negativa, dolorosa o incluso traumática, pero, ¿es así necesariamente en todos los casos? La respuesta es un rotundo NO desde el momento en que tenemos constancia de casos en los que una ruptura es lo mejor que les podía pasar a los dos, cosa que muchos no entienden. Hay rupturas que liberan, pero existe una sensibilización colectiva enraizada en la herencia cultural de ciertos patrones e ideas sobre el tema del amor y las relaciones que determina una primera respuesta emocional involuntaria de consternación, aunque en algunos casos luego seamos capaces de racionalizar el asunto y quitarle hierro.

Creo que la consternación general que se produce habitualmente en estos casos puede ser debida a la adopción, en el proceso de socialización, de determinadas ideas culturalmente heredadas que conducen a considerar toda ruptura como fracaso, como si de dos sinónimos se tratara. Esas mismas ideas también son las responsables de sinonimizar erróneamente soltería y soledad. Cuando el estado ideal es vivir en pareja y este estado se concibe como un logro o éxito, un "ganarle la partida" a la soledad, la sola idea de romper se percibe como una vuelta a esos orígenes indeseables de los que en su día nos vanagloriamos de dejar atrás. Aquí está operando un prejuicio de endogrupo por el que el centro de referencia vital es la propia pareja y no los individuos que la integran, porque a menudo la actitud que estoy criticando en esta entrada se da asociada, por guardar relación a nivel de creencias, a la idea de que una relación sustituye, en lugar de sumar o complementar, el Tú y el Yo por un Nosotros unitario y unívoco, y si me apuráis un poco, casi diría que hasta místico. Es el mito o estereotipo romántico del amor-fusión.

En cambio, cuando se ve y se vive la vida y las relaciones como una "aventura", sin fuertes apegos, dependencias o sentimientos de necesidad, abierto a todas las posibilidades, abrazando los cambios, amando la vida misma, se tiende a ver a la pareja como una persona que te acompaña en el camino del desarrollo y la trascendencia personales, y si sucede que haya que dejarlo, ciertamente hay una separación, pero esta no es necesariamente un fracaso, simplemente por las circunstancias que sean la vida os llama por senderos distintos, hay una bifurcación en el camino y cada cual debe continuar la aventura de su vida. No se "acaba" nada porque el centro de referencia no es aquello susceptible de ser acabado (la pareja), sino que esto es o debiera ser solo un estado más de los individuos, abrazado en su momento para un enriquecimiento mutuo, pero no determinante de sus vidas.

El centro principal de referencia debe ser siempre el individuo, aunque solo sea porque lo más importante es que estemos bien y nos sintamos felices, y lo cierto es que muchas parejas no se sienten bien y pese a ello ahí siguen, sin pena ni gloria, han sido formalizadas por convencionalismos sociales, porque han creído que es lo que se esperaba de ellos, porque es lo que les han transmitido en el proceso de socialización. Las consultas de terapias de pareja se llenan de casos en los que uno de los dos no está satisfecho con la relación pero sigue manteniéndola porque dejarlo es impensable. Sobre todo en profesiones consideradas de elevado status social, una ruptura matrimonial hoy día sigue marcando socialmente, sigue estando "mal visto", y en el mejor de los casos se apiadan de tu alma como si la mayor de las desgracias humanas haya caído sobre ti. Así que por miedo al qué dirán y, en muchos casos, por pánico a la soledad, persisten en el mantenimiento de relaciones disfuncionales y situaciones que otros no dudarían en catalogar de insostenibles, y ahí siguen, tirándose de los pelos o, en el mejor de los casos, soportándose como pueden.

¡Qué pena, cuánto daño están haciendo los boleros y los tangos!

Tonteorías del nuevo siglo

2009-08-10T13:23:00.015+02:00

Una "tonteoría" es una tontería disfrazada de teoría científica, una explicación elaborada sobre un determinado hecho o fenómeno que, o bien no explica nada, o bien lo que afirma tiene menos sentido que un sketch de los Monty Python. Yo las llamo sarcásticamente tonteorías, pero también se las conoce como magufadas. Es pseudociencia. En un sentido más amplio, también podríamos llamar tonteorías a algunas conclusiones precipitadas que a veces realizan algunos científicos basándose en algunos hechos sueltos respecto de los cuales fuerzan una conexión, viendo tal vez cosas donde no las hay.

Hagamos una sencilla recapitulación de las más tonteorías pseudocientíficas actuales más famosas:

1- Tonteoría del Diseño inteligente. Pretende lograr un reconocimiento y prestigio intelectual equiparable al que tiene la teoría de la evolución y hacer pasar por teoría científica lo que no es más que una reformulación pseudocientífica actualizada del creacionismo clásico. Una imagen vale más que mil palabras:

2- Tonteoría del Mundo Interno o Tierra hueca. Si visitamos la web oficial veremos importantes alusiones religiosas que hacen saltar nuestro sentido arácnido-magufo. No contentos con postular que el planeta Tierra en realidad está hueco por dentro, sostienen también que el interior está habitado por seres vivos y, según el autor que consultemos, civilizaciones extraterrestres.

3- Tonteoría General de la Presión Universal. Resuelve el enigma de la gravedad... a su manera. Ésta en realidad, según este autor, es debida a ondas gravitatorias que "presionan" los cuerpos materiales y por eso se mueven. En palabras del propio autor:

Los efectos de la gravitación no provienen del seno de la materia, sino que provienen del exterior y empujan los átomos dándoles el peso y la facultad de aproximarse mutuamente y a la inercia del cuerpo dándole un incremento inercial que la desvía, acelera o frena.

La espansión del universo se debe a la presión interna de las ondas múltiples que contiene en todas las direcciones... Este inpulso constante ensancha la dimensión material del Universo, alejando los cuerpos celestes (astros, galáxias etc...) unos de otros, pero aglomerando las materias cuando estan próximas, lo que indica que las ondas que presionan son las que proceden de cuerpos materiales lejanos que se desintegran en cadena atómica.

Sí, el texto contiene faltas de ortografía. Es que yo cuando cito, cito con fidelidad absoluta.

4- Tonteoría conspiranoica del control climático. Esta tiene tela. Aquí analizan imágenes de satélites viendo en ellas indicios de manipulación por parte del Gobierno con claros fines de control climático. Por otra parte, algunas antenas de telefonía camufladas están para el condicionamiento mental de los ciudadanos mediante la emisión de ondas de radio en la misma frecuencia que las cerebrales, controlando nuestras creencias e impidiendo que nos demos cuenta.

5- Tonteoría metafísica de la vida. La vida es algo tan sumamente sencillo que no entiendo por qué los científicos tienen tanto jaleo. Si queréis ver metidos en una sola teoría la vida, el alma y E=mc^2, este grupete de amigos no os defraudará. Han condensado toda su tonteoría en una obra que lleva por título La puerta al Universo. En una cosa tienen razón: humor no falta.

6- Tonteoría de la energía piramidal. La idea es que estar dentro de algo que tenga forma de pirámide tiene efectos positivos y beneficiosos para la salud, y no solo la salud, ya que esta gente sostiene que además de aliviar dolores o incluso mejorar la potencia sexual, los alimentos que pongas dentro de la pirámide, incluso el tabaco, se conservan por más tiempo y mejoran su aroma y sabor. Hay toda una piramidoterapia montada alrededor de esta magufada. Incluso hay tiendas online como esta en donde te venden una serie de productos con forma de pirámide apoyándose en las mágicas propiedades terapéuticas que posee esta forma geométrica, y te venden camas, casas y hasta casetas para el perro con forma de pirámide. Lo más triste es que haya tenido que hacerse un experimento científico para desmontarla.

Pirámides para todo

2009-07-31T04:50:00.013+02:00

Cuando pensamos en pirámides, lo primero que suele venirnos a la mente es Egipto y sus increíbles y fascinantes arquitecturas con la forma de esta figura geométrica, pero, ¿hay más? La respuesta es sí, por supuesto. La pirámide es una forma arquitectónica relativamente sencilla, y como tal, tiene sentido que fuese la mejor apuesta de todas las grandes culturas en la construcción de sus más majestuosos templos. Aquí podemos ver una interesante recopilación de las distintas pirámides repartidas por todo el planeta: pirámides africanas, centroamericanas, chinas, japonesas, mesopotámicas, griegas, bosnias...

Pero no solo de construcciones arquitectónicas vamos a hablar aquí. La forma piramidal es un modelo que existe también en el mundo natural. Hay numerosos árboles con forma cónica o piramidal, y plantas como la orquídea o la búgula piramidales. En el ser humano, a nivel anatómico tenemos algunas estructuras que recuerdan esta forma. Las pequeñas superficies triangulares de aspecto fibroso de la médula del tejido interno del riñón reciben el nombre de pirámides renales o de Malpighi, en honor de este anatomista italiano considerado el fundador de la Histología. El músculo piramidal del abdomen es un músculo pequeñito, alargado y triangular que va de la sínfisis púbica a la línea alba del abdomen, a la cual tensa. El piramidal de la pelvis es un pequeño músculo triangular que se une al hueso púbico; al parecer el 20% de las personas carecemos de él; aunque algunos creen que es un músculo vestigial y que no sirve para nada, otros lo asocian al llamado síndrome del piramidal. El piramidal de la nariz está entre las cejas, en la raíz de la nariz, es uno de los músculos de expresión facial; este en concreto también se le llama "el músculo de la amenaza", es con el que fruncimos el ceño. La Prosopología es la ciencia que estudia el rostro. Aquí hay una muy completa presentación de diapositivas sobre los músculos de la cara.

Podemos también hablar de una tercera categoría de pirámides: las gnoseológicas, esto es, representaciones de ideas o conceptos teóricos en forma de pirámide. Así, se habla por ejemplo de la famosa pirámide de Maslow que representa la jerarquía de necesidades humanas según este autor, o la mítica pirámide de los alimentos que representa la jerarquía de importancia de los distintos alimentos de que disponemos según nuestras necesidades nutricionales. Todos hemos estudiado de pequeños la clásica pirámide trófica que representa las relaciones alimentarias entre los organismos de un ecosistema. En Derecho, la pirámide de Kelsen representa la estructura jerárquica del ordenamiento jurídico de un país. En el ámbito deportivo, hay programas o sistemas de entrenamiento de la fuerza que se denominan pirámides. En Geografía, hay esquemas o modelos de representación de datos que reciben también el nombre de pirámides poblacionales.

Hasta se ha inventado, sin ningún fundamento científico confirmado hasta la fecha, una piramidoterapia basada en supuestas propiedades positivas y beneficiosas para la salud de esta forma geométrica, pseudociencia barata. Se ve que el misticismo que siempre ha acompañado a las monumentales pirámides de las antiguas civilizaciones han supuesto también un filón del que sacar de donde no hay. Pero lo que más lamento en estos momentos es que estoy dando motivos para que lleguen a este blog escribiendo en el buscador "tonteorías" pseudocientíficas como esto de las pirámides. En fin, miraré el lado bueno: cuando analice el tráfico del blog en el futuro seguramente me echaré unas risas.

La voz de la conciencia

2009-07-26T05:27:00.013+02:00

Podemos definir la conciencia moral como la capacidad que tiene cada persona para reconocer la bondad o maldad, justicia o injusticia, corrección o incorrección, etc, de los actos tanto propios como ajenos. No es solo la valoración que uno haga de lo que a su juicio considere correcto, sino que, fijado ya y reconocido ese criterio (según unos, de forma innata, y según otros, culturalmente), juzga y se autojuzga en base a él. La "voz interior", los "remordimientos de conciencia" o "tener la conciencia tranquila" son expresiones populares que de algún modo están reflejando la existencia de aprobación y desaprobación en este sentido. Además, por ser un elemento de juicio categórico tan importante en nuestras vidas, la conciencia moral implica acción, mueve y orienta nuestra conducta.

Hay dos tendencias generales que tratan de explicar la naturaleza de la conciencia moral, el origen de los criterios que sobre los diferentes binomios morales establecemos y en virtud de los cuales valoramos. Para los innatistas, la conciencia es innata, nace con el individuo. Para unos es un don divino, para otros es un producto de la razón, una cualidad más inherente a la persona. Para los empiristas, en cambio, la conciencia moral es resultado de la experiencia, la familia, la educación o el medio sociocultural en general, por lo que, las ideas morales son más bien de naturaleza social y cultural.

Es obvio que no todas las personas se guían por los mismos principios que determinan nuestra conciencia, pero muchos de ellos son comunes y no escapan a algunos intentos de clasificación como la que pretende la diferenciación entre heteronomía y autonomía. Esta distinción se hace en función de si los principios sobre los que se sustenta nuestra conciencia moral o capacidad de juicio nos vienen impuestos de fuera o los establecemos nosotros mismos de forma libre y racional.

Una conciencia es heterónoma cuando se guía por:

a) Instinto o apetencias (caprichos)
b) La tradición (asumida de forma acrítica)
c) Autoridades externas, personas concretas o mayorías
d) Obtención de premios o evitación de castigos
e) La moda o los usos sociales del momento

La aceptación sin reflexión de cualquiera de estos tipos de principios definen una conciencia heterónoma. En cambio, una conciencia autónoma propone ella misma las normas morales o principios que deben regir su vida, habiendo reflexionado y decidido libre y críticamente, sin coacciones. Algunos autores han ido más allá y han visto además una evolución progresiva en el desarrollo de la moralidad en las personas desde la heteronomía hacia la autonomía (aquí podríamos insertar por ejemplo la teoría de Kohlberg), de tal manera que al principio todos estamos marcados por factores externos hasta que desarrollamos (por desgracia no todos) la capacidad crítica necesaria para juzgarlas e incluso oponernos a ellas y reemplazarlas por otras propias. Autonomía es, en este sentido, "autolegislación", pero es una legislación comprometida con una bondad o justicia de pretensión universal. Los filósofos morales parten de la premisa, no compartida por todos, de la universalidad de ciertos valores y en virtud de ella plantean la cuestión de la conciencia y juicios morales siempre apelando a la búsqueda de cualidades universales, la humanidad de las personas, lo verdaderamente humano o inhumano. De esta guisa, la autonomía moral haría referencia al conjunto de normas que nos daríamos a nosotros mismos independientemente de las circunstancias culturales o personales, las que creemos que merecemos por el mero hecho de ser personas.

No todo el mundo acepta la universalidad de valores, y aunque a priori podría parecer que la idea de una Ética universal choca con el relativismo cultural, es posible que existan unos mínimos morales compartidos que conforman lo que han dado en llamar ética cívica, que sería la que estaría funcionando por ejemplo en sociedades culturalmente pluralistas, cosmopolitas, donde la existencia de distintas concepciones morales sobre la bondad y la justicia no es incompatible con la convivencia pacífica porque al menos habría acuerdo social en lo básico. Sobre el origen de esos mínimos morales, probablemente los innatistas apelarían a la propia naturaleza humana. Imagino que los empiristas apelarían más a la experiencia, a la vivencia de encuentros culturales y a la memoria histórica: con la adopción de esos valores todo el mundo sale ganando, y si funciona no lo toques. En este sentido creo que la ética cívica sería más una meta deseable que una cualidad intrínsecamente humana, una especie de afán civilizador (algunos probablemente dirían "humanizador"), para que todos los pueblos puedan relacionarse de forma sana, pacífica y enriquecedora.

Los relativistas culturales discreparán enérgicamente. Para ellos todo es relativo, cada cultura es diferente, cada cultura establece sus propios criterios morales y cada una de ellas tiene el mismo crédito o valor, de tal forma que no podemos establecer que una es "mejor" que otra, siendo todas simplemente diferentes. Pero el relativismo cultural tiene un problema: la inacción, la neutralidad total, observa sin tomar partido y no se pronuncia sobre la necesidad o no de intervenir. Pero en este asunto no estamos en clase de Anatomía, donde debemos limitarnos a describir. Esto no es una ciencia, aquí nos jugamos la vida. Si dos pueblos ajenos al nuestro se están matando, ¿les dejamos que lo hagan solo porque son "diferentes" o intentamos convencerles de que hay otro camino que consideramos mejor porque les ofrecería los mismos beneficios (o incluso más) en un contexto de paz y seguridad, elementos ambos que buscamos todos porque si algo hay auténticamente universal es el deseo de supervivencia?

Las pruebas de la evolución

2009-07-14T07:26:00.009+02:00

En estos extraños tiempos en los que, a pesar de los avances científicos, continúan con igual frescura y sin complejos e incluso con más fuerza que nunca las ideas creacionistas, aun cuando estas ideas ya han sido superadas por la mayor parte de la jerarquía católica, no está de más dedicar una entradilla a recordar, aunque sea solo sucintamente, las pruebas empíricas de la evolución.

No he escogido una imagen de Darwin para ilustrar el post de hoy, que sería lo típico, a propósito, para no darles el gusto a los creacionistas que niegan la evolución basándose en que el darwinismo original, tal como fue formulado por Darwin, no daba todas las claves del proceso que supuestamente pretendía demostrar, como por ejemplo la herencia de los caracteres. Ese darwinismo original ha sido superado por el actual neodarwinismo, que integra ideas de otras disciplinas que explican esas lagunas, en una teoría cohesionada y coherente que, si bien no lo explica todo, al menos es congruente con los hechos. He escogido una imagen de un guppy porque, al tiempo que los peces (o determinado grupo de ellos) son considerados el origen de todos los vertebrados, los guppies en concreto son el ejemplo más reciente de microevolución que hemos podido observar.

La teoría de la evolución es una explicación científica, basada en datos obtenidos por observación, que nos permite descubrir que la aparición y diversificación de las especies es un proceso natural. La Genética, la Biología molecular, la Paleontología y otras disciplinas presentan una serie de hechos que solo podemos explicar si admitimos como premisa la evolución de los seres vivos:

1- Pruebas taxonómicas. La Taxonomía es la ciencia que clasifica a los seres vivos, mediante la agrupación en clases, órdenes, familias, géneros y especies. Cada categoría taxonómica engloba grupos afines, que probablemente tienen idéntico origen evolutivo. Las especies se diferencian entre sí no solo por el tamaño, la forma y el estilo de vida, que era el único modo de clasificación de que disponían los antiguos naturalistas, sino también, más recientemente, por la composición del ADN (por lo que también podemos hablar en este sentido de pruebas genéticas).

2- Pruebas paleontológicas. La Paleontología es la ciencia que estudia los restos fósiles de seres vivos del pasado, cómo se desarrollaron y qué relaciones mantenían con su medio. En algunos fósiles se observan caracteres morfológicos que van cambiando y la progresiva complejidad de los seres vivos. Una serie filogenética está constituida por el conjunto de fósiles, ordenados de mayor a menor antigüedad, que representa la historia evolutiva de un determinado grupo animal o vegetal. Una de las más conocidas es la de los équidos fósiles, los caballos. En ella se observa un cambio morfológico gradual en el tiempo desde las primeras formas enanas, del tamaño de un perro, hasta los caballos actuales.

Aunque no es un hecho general, debido a lo limitado del registro fósil, sí que se tienen bastantes formas puente o eslabones entre dos tipos o grupos de seres distintos. Por ejemplo, Archaeopteryx es un fósil que presenta un mosaico de caracteres intermedios entre los de los reptiles y los de las aves. Hay más. Aquí hay publicada una selección de los más relevantes.

3- Pruebas anatómicas. Se basan en el estudio comparado de las formas y estructuras de órganos de diversas especies, de lo que resultan una serie de analogías y homologías con las que se pueden establecer relaciones de parentesco. Son órganos análogos aquellos que tienen una estructura interna diferente pero realizan la misma función (evolución convergente). Son órganos homólogos aquellos que tienen una misma estructura interna, pero cuya forma externa y función son diferentes (evolución divergente o paralelismo).

Algunos consideran un caso especial de homología a los llamados órganos vestigiales. Estos órganos, presentes en los individuos generación tras generación, no parecen realizar ninguna función, pero podrían indicar una relación de parentesco con otros seres vivos en su historia evolutiva. Serían órganos heredados de antecesores cuya forma de vida era distinta y por tanto con una función determinada que ya no realizan. Un ejemplo lo constituyen determinados huesos presentes en algunos tejidos de cetáceos y ofidios, que son homólogos de los huesos de la cadera de los vertebrados cuadrúpedos, de lo que deducen que cetáceos y ofidios han evolucionado a partir de predecesores de este tipo. En el hombre, el ejemplo más típico que se pone es el coxis, como remanente de la cola, o las muelas del juicio. También se han señalado otros como el músculo piramidal, los músculos del pabellón auditivo, el apéndice, el órgano vomero-nasal, el repliegue semilunar de la conjuntiva, la "carne de gallina" o el "tubérculo de Darwin".

4- Pruebas embriológicas. La Embriología es la ciencia que estudia el desarrollo de los seres vivos desde que son embriones hasta su formación adulta. Diversas experiencias han indicado que es más fácil descubrir las homologías por medio del estudio de los embriones y las larvas de muchos animales porque durante las fases de su desarrollo los órganos se parecen entre sí más que en los adultos. Una experiencia de este tipo llevó a Haeckel a enunciar su famosa teoría de la recapitulación en 1866:

La ontogenia de un organismo, es decir, las distintas formas por las que pasa en su desarrollo desde la fase de huevo hasta la de adulto, ese una recapitulación abreviada de la filogenia, es decir, de las distintas formas por las que han pasado sus antecesores en la evolución.

Aunque esta ley no es del todo exacta (muchos creacionistas atacan con dureza este punto denunciando los "retoques" que hizo Haeckel para que se apreciaran mejor las similitudes), sí se comprueba que en el desarrollo embrionario de los grandes grupos de vertebrados, los embriones, si bien no son idénticos, guardan bastantes similitudes, lo que encaja con la idea de que hayan evolucionado a partir de un ancestro común. En el caso de los vertebrados, todos los embriones poseen hendiduras branquiales (que solo funcionarán en peces y larvas de batracios), cola (que en muchos desaparecerá) y cuatro pares de arcos aórticos (que se irán reduciendo). A medida que avanza el desarrollo embrionario, la diferenciación es más notoria entre cada clase, por lo que es mucho más difícil encontrar semejanzas.

5- Pruebas bioquímicas. Lo primero que resalta la Bioquímica comparada es que todos los seres vivos tienen en común el código genético y las mismas familias de compuestos orgánicos. Todas las reacciones metabólicas que se desarrollan en los seres vivos, así como su composición química, son de una gran similitud. Por ejemplo, la hemoglobina humana y la del chimpancé tienen idéntica secuencia de aminoácidos y la del gorila se diferencia en cuatro aminoácidos de la humana. Esto quiere decir que el parentesco es mayor entre el hombre y el chimpancé que entre aquél y el gorila. Las especies de mayor similitud molecular procederían de un antecesor más reciente.

6- Pruebas biogeográficas. Al estudiar la distribución geográfica de las especies, tanto las vivas como los fósiles, se comprueba que, en general, éstas no tienen una presencia uniforme en todas las regiones del globo, a pesar de que en ellas existan hábitats apropiados para su supervivencia (véasen los casos de introducción de especies foráneas como el conejo o el zorro en Australia). Por tanto, debemos deducir que si un organismo no reside en determinada zona, no necesariamente es porque ese lugar sea incompatible con su supervivencia. Cuanto más alejadas están dos zonas, más diferencias presentan su fauna y su flora. Esto puede explicarse si se considera la existencia de barreras geográficas y la mayor o menor eficacia de los mecanismos de dispersión o locomoción de los organismos, que se mueven libremente por la naturaleza. La existencia de una barrera geográfica entre dos grupos de una misma especie en un mismo lugar, podría hacer que se modificara ese ambiente original en dos nuevos ambientes diferentes que presionarían a cada grupo de forma diferente, buscando en ellos cualidades distintas, poniendo en marcha mecanismos de evolución paralela que podría incluso conducir a la formación de nuevas especies (especiación).

7- Pruebas adaptativas. Como resultado de la presión selectiva del ambiente, se observan algunos cambios cualitativos de los organismos implicados en poco tiempo, lo que supone una prueba muy llamativa de la acción de la selección natural, que constituye una prueba de evolución, que no de especiación (como confunden muchos creacionistas). El ejemplo clásico es el del genetista Kettlewell y las polillas moteadas o falenas del abedul: Kettlewell soltó varias falenas tanto claras como oscuras y recuperó el doble de ejemplares oscuros que de claros, debido a que las aves comían más cantidad de estos últimos, pues los veían mejor. Ejemplos más recientes de microevolución los tenemos en los lagartos de las Bahamas y en las rápidas adaptaciones de los guppies.

8- Domesticación y selección artificial. A menudo la incluyen como una prueba aparte, aunque podría englobarse en el apartado anterior. Los animales y plantas domesticados que conocemos en la actualidad son diferentes de los que existían en los comienzos del Neolítico. La domesticación en la situación por la cual determinadas poblaciones animales y vegetales se adaptan al hombre, a un nuevo entorno constante de cautividad gobernado por el ser humano que, con el tiempo, suscita cambios morfológicos que se perpetúan en el curso de las generaciones. De este modo, la actividad agrícola y ganadera de los seres humanos, desarrollada a lo largo de miles de años, son una prueba más de cómo se produce la variabilidad de las formas de los organismos por mecanismos de selección, en este caso "artificiales", controlados por el hombre.

Para terminar, y a modo de ilustración, he encontrado esta sencilla presentación de diapositivas que puede servir de resumen:

Evolución y teorías evolutivas

View more presentations from mnmunaiz.

De las fantasías y el deseo sexuales

2009-07-10T08:06:00.011+02:00

Me ha dado la idea para este post la profusa publicidad existente sobre diferentes juguetes o servicios eróticos cuyo slogan más socorrido y evocador suele ser siempre algo del estilo de "Cumple tus fantasías sexuales" o "Haz tus fantasías realidad". ¡Qué salvajada! Con las fantasías no se juega. No es ninguna tontería intrascendente. Es cosa seria. Sucede que no todo el mundo sabe que no es lo mismo el deseo que la fantasía: el primero se puede cumplir, la segunda no. Expliquémoslo.

Históricamente, las fantasías eróticas, con frecuencia cargadas de cierta "perversión", se consideraban un síntoma de enfermedad mental, en especial las que se alejaban de construcciones heterosexuales clásicas. En algunas religiones, era (y es) pecado, pues el concepto de pecado abarcaba no solo la esfera de lo real, de los hechos, sino también el mero pensamiento. En general, con o sin religión por el medio, solían considerarse conductas aberrantes fruto de una profunda insatisfacción o incluso una criminalidad implícita reprimida. En un pasado en el que no se comprendía bien la naturaleza humana, la ética, la moralidad y los valores culturales se extendían no solo a la conducta humana mostrada, sino también a la inhibida. Por tanto, no era descabellado pensar (al menos no había razones para pensar lo contrario) que las fantasías humanas eran deseos ocultos o reprimidos y por tanto se podía leer en ellas la verdadera naturaleza de las personas. Y tenemos a Freud, todo un ejemplo histórico de sexualidad reprimida, interpretando sueños y fantasías y construyendo elaboradas pajas mentales sobre el pasado traumático del paciente, en el que casi siempre el padre abusaba sexualmente de él. Pero no, las fantasías no son deseos ocultos ni reprimidos.

Valérie Tasso nos explica en su Antimanual de sexo que la fantasía y el deseo sexuales son representaciones mentales de carácter narrativo que se generan apoyándose en nuestra capacidad imaginativa. Ambos son sustanciales en nuestra condición de seres sexuados, pero son construcciones diferentes:

El deseo sexual explora nuestro imaginario erótico para nutrir esa puesta en práctica del sexo. En su tarea de composición de un deseo concreto, examina nuestro código de valores y decide, a través de él, que lo deseado es apto para ponerse en práctica. Sin embargo, la fantasía sexual nos enseña hasta dónde podemos llegar, a qué sabe el límite. La fantasía es el mapa mundi de nuestro imaginario y en su labor de redacción, no se somete a código moral alguno, por lo que rebusca sin miramientos en la caja de los miedos y saca al teatrillo, cuando le apetece, a los fantasmas; a los actores de la fantasía. La fantasía sabe que se lo puede permitir, porque su obra nunca va a ser representada. El deseo erótico excita, mientras que la fantasía erótica "propone" que nos excitemos. Por tanto, el deseo sexual es realizable a poco que las circunstancias de nuestra vida lo permitan. Tiene nuestra aprobación moral y nuestro ánimo. La fantasía sexual nunca es realizable, si de nosotros depende, y ni siquiera es muchas veces "confesable".

Por eso las fantasías pueden ser "inconfesables" (quizá estadísticamente más en los hombres que en las mujeres, ya veremos por qué) porque no dependen de nuestro sistema de valores, son pura imaginación, y en ese alarde de creatividad libertina y amoral, pueden construirse mentalmente situaciones que serían "espeluznantes" en la vida real. No debemos asustarnos, es algo natural, mientras solo suceda en el reino de la fantasía, y no, no hay que tener miedo, no es fácil que trascienda los muros de la fantasía para entrar en el de la realidad, así que podéis estar tranquilos. No sois unos monstruos.

Si echamos un vistazo al imaginario erótico de hombres y mujeres, veremos que aunque las fantasías no entienden de género, y hombres y mujeres pueden tener las mismas, quizá en general las del elenco masculino tienden a ser algo más atrevidas a la par que socialmente peor aceptadas. No hay que perder de vista que las diferencias biológicas propias del dimorfismo sexual de nuestra especie, además de la apariencia física, también abarcan la estructura cerebral y, por consiguiente, a determinados aspectos del pensamiento y la conducta; y en segundo lugar, como factor cultural, podemos señalar los diferentes roles que a lo largo de la Historia han sido sistemáticamente inculcados a hombres y mujeres en la sociedad, si bien esto a su vez bien podría ser una consecuencia de lo primero y estaríamos cerrando el círculo. Pero volviendo al terreno biológico, recordemos que en el reino animal es frecuente encontrar asociados sexo y violencia, y ambas cuestiones son reguladas bioquímicamente por hormonas sexuales, siendo la principal la testosterona. A mayor cantidad de testosterona, mayor potencial de violencia posible. Los hombres, por naturaleza, tienen más testosterona que las mujeres, así que el hecho de que la violencia rodee o se halle de algún modo presente en algún aspecto de la realidad en los varones, entra dentro de lo esperable. De este modo se entiende que las fantasías masculinas presenten habitualmente más violencia y atrevimiento, en términos generales, que las femeninas, encontrando fácilmente fantasías de dominación y encuentros en lugares públicos o bajo presión de algún tipo. También es habitual la fantasía lésbica y los tríos con dos mujeres que quizá se pueda considerar también una manifestación más de la natural virilidad masculina.

En el caso del hombre, aunque son habituales las fantasías que implican infidelidad, otro tema de encendida polémica con el sexo opuesto, quizá la fantasía con mucho más controvertida de todas, la más inconfesable, sea la violación. Las mujeres no la toleran, se sienten amenazadas. Pues esta fantasía no es nada atípica, sino relativamente frecuente. Suponer que si se imagina es que de algún modo se desea o que no disgustaría la idea, es un craso error de interpretación. Algunas películas porno incluyen entre sus escenas una violación y hay mujeres que afirman fantasear con la idea de ser violadas con violencia y dolor (aunque se podrían discutir los matices de esa supuesta violación imaginada). En cualquier caso no debe asustar ni chocar. Los hombres no deben sentirse unos monstruos y las mujeres no deben sentirse amenazadas. La fantasía de violación hay que tomarla como lo que es, una fantasía, una construcción no sujeta a ética que podría tener sentido como confirmación del rol pasivo de la mujer en el acto sexual, y puede que también de control y poder en general, aspiraciones históricas del ser humano, sobre todo y precisamente en el varón. Pensad que, en el reino de la imaginación, obligar a alguien a hacer algo que no quiere es más frecuente de lo que parece: que nos despierte el vecino a las cinco de la mañana dando golpes como un poseso o con la música a todo trapo puede provocar en nosotros la "fantasía" de ir a su puerta, echarla abajo de una patada, aserrarle el cuello con una motosierra y desahogar nuestra rabia contenida a mazazos sobre su equipo de alta fidelidad, pero en realidad no "deseamos" hacerlo y por consiguiente nos contentaremos con rezar un rosario de lamentos e imprecaciones. El deseo implica acción, es la puesta en práctica de algo, aunque vulgarmente solemos expresarlo más bien como "apetencia": -Mmm, me apetece tomar un café (entonces vas y te lo preparas). No es lo mismo fantasear que desear, por eso hay conflicto ético entre ambas figuras, por eso a veces fantaseamos con cosas que en realidad no queremos llevar a la práctica. Las fantasías no solo acuden a nuestra mente voluntariamente como estímulo autoerótico, pueden ser también un mero canal de desahogo del estrés, y por eso muchas veces imaginamos cosas sin buscarlo. No siempre controlamos conscientemente las cosas que imaginamos. Lo que debe quedar bien claro es que, si eventualmente coincide que el contenido narrativo imaginado es éticamente reprobable o incluso inhumano, ello no debe producirnos ni vergüenza ni culpa. Nuestras mentes pueden llegar a ser muy retorcidas y sádicas...

Las fantasías femeninas tienen más que ver con el mundo de la afectividad y los sentimientos, suelen vincular sexo y amor y recrear con ello situaciones más o menos idílicas, lo cual, por otra parte, hace que ellas lo tengan más fácil a la hora de confesárselas a sus parejas. Sus fantasías suelen ser relativamente "ingenuas": sexo en lugares románticos, sexo con famosos, sexo con desconocidos, habitualmente con buenas dosis de sensualidad y ternura, aunque también es habitual la fantasía de dominación con su pareja. El papel de la mujer en la sociedad y en la familia ha sido muy diferente del que ha tenido el hombre. Lo "maternal" siempre ha inspirado más sensibilidad y ternura que lo "paternal". No es mi intención negar el lado sensible del varón, vulgarmente llamado el "lado femenino", pero aunque esto pueda considerarse una consecuencia de roles históricos, la cultura no deja de ser una expresión y una manifestación más de nuestra propia naturaleza, así que las voces populares que expresan el sentir humano, su parte de verdad tendrán.

Aunque hablemos de tendencias estadísticas, debo insistir en que, a nivel individual, hombres y mujeres pueden tener indistintamente iguales fantasías, de tal manera que en realidad es una cuestión de personalidad, es decir, depende de la manera de ser de cada uno, el ambiente, la educación, etc. Situaciones idílicas, sexo salvaje, sexo atrevido, sustituciones de pareja, sexo homosexual, parafilias, dominaciones. Todos pueden hacer su aparición en el teatro mental de cada uno, sea hombre o mujer. Lo importante es que forman parte de nosotros, son personales e intransferibles, pertenecen a nuestra esfera de lo privado, y podemos compartirlas con quienes deseemos siempre que se haga dentro de un marco de respeto. No hay obligación de confesarlas, como tampoco hay prohibición. Que cada cual valore su situación y su relación de pareja, si la hubiere, y en función de ello decida. Las fantasías no definen la naturaleza del sujeto ni influyen en su conducta social. Son inocuas. En este sentido yo diría que son, en cierto modo, similares a los sueños, y nadie se alarma porque alguien haya soñado que vaciaba un cargador en el pecho de su jefe en el trabajo...

La polémica está servida.

Otros enlaces:
Fantasía sexual
Fantasías sexuales
Fantasías sexuales de hombres y mujeres

Sobre la relatividad de las verdades

2009-06-24T06:16:00.005+02:00

Fragmento de la entrevista realizada al neurocientífico Ralph Adolphs para el programa REDES ("Otelo: celos en negro"), donde comenta algunas ideas interesantes relacionadas con el determinismo biológico y cultural. El programa trata el tema de los celos amorosos, pero este fragmento de la entrevista trata aspectos más generales. Ralph Adolphs es profesor de neurología del comportamiento y nos dice que buena parte de él está guiado por las emociones. Ahora bien, lo interesante es lo que plantea: ¿hasta qué punto podemos responsabilizarnos a nosotros mismos por nuestro propio comportamiento emocional? representando esto una intersección con los problemas de la dicotomía biología/cultura por un lado, y el problema ciencia/ética por el otro. El ejemplo que pone igual no es el más representativo, pero me parece válida y acertada la idea general sobre los dos errores que la gente suele cometer cuando se habla de cuestiones éticas y morales, de lo que es correcto y de lo que no es correcto hacer:

Es interesante lo que comenta acerca de la necesidad de establecer lo que importa y lo que no como premisa básica definitoria en asuntos éticos o morales, y como consecuencia en aquellos temas en que la Ética se cruza con la propia Ciencia, por ejemplo los problemas bioéticos. Al tratar asuntos como el aborto, la clonación o la eugenesia, las actuaciones que definamos como correctas o adecuadas dependerán en gran medida de los elementos del fenómeno en los que centremos nuestra atención al valorarlo, de lo que consideremos que importa o no importa tomar en consideración.

Por ejemplo, al tratar el tema del aborto, del que ya hemos hablado un poco en otra ocasión, dependiendo de en qué nos fijemos, podemos llegar a unas conclusiones o a otras. Precisamente la problemática en este asunto es que no todos los que lo valoran lo abordan desde el mismo punto de vista. Los que se oponen a él, se centran en la incipiente vida que está por venir. Vale, es un punto de vista, pero hay más: ¿por qué en el caso de violación sí se permite? si lo que importa es el crío, ¿qué culpa tiene éste? Sucede que en este caso lo están abordando desde otro punto de vista diferente: la salud de la víctima (tanto la física como la psicológica y social). La clonación y la eugenesia se pueden analizar de forma análoga. Como véis, todo depende del criterio que utilicemos, el cual puede variar.

¿Y cómo saber qué criterio es más adecuado? Hablaré con franqueza. En mi experiencia personal, he llegado a la firme convicción de que lo que realmente importa, lo que realmente es decisivo es nuestro propio beneficio, obrar según nuestros propios intereses, algo que parece estar mal visto en una sociedad que mantiene con suma hipocresía una serie de prejuicios heroicos heredados de tal manera que, por ejemplo, el sacrificio incondicional por los demás (aunque sea inútil) es valorado de forma más positiva que el egocentrismo cuando, en realidad, todos somos (y los que no lo son desearían serlo) egocéntricos y, hasta cierto punto, egoístas. Reivindico el derecho a mirar por uno mismo, porque en realidad, en la práctica, todos nos movemos siguiendo más o menos nuestros propios intereses (otra cosa es que procuremos hacerlo sin dañar a terceros, perfecto) por mucho que la gente se esfuerce en ocultarlo bajo los tópicos de lo éticamente correcto, e incluso me atrevería a decir que el egoísmo, al menos hasta cierto punto, es natural, biológico. La vida es egoísta. El mundo es una jungla y en las junglas la única ley de supervivencia existente es la del más fuerte (o ágil, astuto, lo que convenga). Podremos ser humanos, pero eso no cambia la naturaleza ni las reglas del "concurso". Por otra parte eso tampoco cambia nuestra propia naturaleza porque en esencia somos vida y la vida es así, dura, cruel, fría e indiferente, de una precisión casi matemática asquerosamente bella.

Saludos.

La Iglesia protesta contra la nueva ley del aborto

2009-06-20T22:06:00.005+02:00

Aprobado el anteproyecto de la nueva Ley del aborto, los obispos piden a los diputados católicos que sean coherentes con su fe y rechacen la propuesta. No me sorprende en absoluto, conocidas ya de sobra las ideas que sustentan la fe católica que predica la Iglesia, cuyas "batallitas" acostumbro a contaros de vez en cuando en este espacio, sobre todo en lo concerniente al tema de la sexualidad. Sin embargo, lo que me toca las narices son los "argumentos" (por llamarlos de alguna manera) que emplean estos clérigos:

El anteproyecto presentado, afirma la institución, "constituye un serio retroceso respecto a la actual legislación despenalizadora, ya de por sí injusta" por lo que "tampoco debería" respaldar esta iniciativa "nadie que atienda a los justos imperativos de la razón".

Me hace gracia que la Iglesia hable de retroceso cuando sus propios principios bien podrían considerarse retrógrados en muchos aspectos, así como la llamada a la Razón (primero apelan a la fe de los políticos y ahora les llaman a la Razón). Siempre he pensado que la fe y la Razón eran incompatibles.

Señalan también que "el embarazo no será nunca de por sí una enfermedad aunque pueda conllevar complicaciones de salud" y que, por tanto, "abortar no es nunca curar, es siempre matar".

Vaya, parece que lo tienen muy claro. No sé por qué entonces hay tanta polémica sobre el asunto en los comités de bioética...

En su opinión, quienes opinan que un feto de varias semanas no es un ser humano piensan así porque "es muy duro reconocer que el fruto de la fecundación es un ser humano" ya que hacerlo y defender a la vez el aborto, sería "como reconocer que hay un derecho a matar un inocente".

Un feto de varias semanas no es un ser humano porque si lo fuera, sería un ser humano. Vaya, no se me había ocurrido. ¿Y no lo es porque pensar que lo es sería duro? Parece que tienen claro que "no serlo" es la consecuencia y no la causa. Misterio resuelto.

El broche de oro:

"El Estado no puede imponer ninguna moral a todos, ni una supuestamente mayoritaria", declaran los obispos.

Di que sí, aquí la única moral que debe ser impuesta es la católica, con dos cojones.

Hala, ya me he desahogado :-P

Nuevo escándalo erótico publicitario

2009-06-18T03:05:00.007+02:00

Nuevo caso americano de escándalo relacionado con publicidad de corte erótico. Ya comentamos el caso de Eva Mendes y la censura del spot publicitario de un perfume de Calvin Klein. En este caso son pantalones y la polémica firma neoyorquina, de quien la Wikipedia nos dice que es conocida por sus llamativos anuncios y que además es acusada por varias organizaciones conservadoras por usar modelos aparentemente menores de edad en poses semiprovocativas, vuelve a hacer de las suyas con una enorme valla publicitaria de marcado tono erótico que algunos ciudadanos del barrio neoyorquino de SoHo, donde se halla ubicada, consideran que es de un tono demasiado elevado e innecesario para el simple objetivo de anunciar unos pantalones.

Sigo sin ver dónde está el escándalo en este tipo de cosas. Imagino que será lo de siempre y que los que protestan son los que no ven el sexo o la sexualidad humanos como algo natural que ¿por qué no iba a ser mostrado? Otra cosa es que se haga un uso machista del sexo en la publicidad, que a veces ocurre. Pero si es "neutral", ¿por qué no? Como seres humanos, nuestra cultura rebosa sexo y sexualidad por todos los poros de nuestra piel, queramos o no, simplemente por nuestra condición biológica de seres sexuados. Y es que, aunque practicásemos la abstinencia, no por ello dejaríamos de "ser sexo".

Saludos.

El autoritarismo de la experiencia

2009-06-16T05:17:00.007+02:00

¡Silencio, cuando la Ciencia habla, deber es callar!
Profesor Lidenbrock en Viaje al centro de la Tierra, de Julio Verne

La experiencia es la madre de la ciencia, dice el famoso refrán que, con espíritu aristotélico, nos recuerda que el conocimiento es consecuencia de la experiencia, del análisis y la observación de los hechos. La Ciencia funciona así. El problema viene cuando lo trasladamos al terreno de las opiniones personales en las relaciones humanas, en cuyo proceso vengo observando que el principio original sufre una distorsión en función de la cual parece que las opiniones deben estar necesariamente avaladas por la experiencia propia o si no carecen de validez, o mejor aún, aquellas afirmaciones que sean fruto de la experiencia personal vivida que le da sentido, parecen más verdaderas a los ojos del público espectante que aquellas otras que, aun estando mejor razonadas, dialéctica y racionalmente mejor construidas, se pierden en el cenagoso sendero de la desaprobación porque "si no pasó por ello, no tiene ni idea". Parece que la experiencia automáticamente te sitúa en una posición de superioridad, en una situación de autoridad, sin pararse a analizar objetivamente el contenido afirmado al que esa supuesta experiencia, por el mero hecho de existir, autoriza y concede la categoría de verdad indiscutible. Por ejemplo, el que no tiene hijos, por el mero hecho de no tenerlos, automáticamente ya no es quién para dar consejos sobre educación infantil al que sí los tiene y no sabe qué hacer con ellos. ¿Por qué? Si el padre es un inepto y el otro tiene buen criterio, ¿por qué no? ¿Entonces un psicólogo automáticamente no está capacitado para ayudar a quien esté pasando por una situación determinada si el propio terapeuta no ha pasado previamente por ella? Absurdo.

Mi protesta en este sentido es enérgica. Es obvio que una cosa es la teoría y otra la práctica, y que ambas deben darse para obtener un conocimiento completo, pero es falso que una opinión basada en la experiencia personal sea necesariamente acertada, precisamente por el sesgo interpretativo que supone el estar de alguna manera "marcado" por ella. El término "experiencia" a que se refiere el refrán no está siendo aquí correctamente aplicado, pues no se refiere a las propias vivencias personales, sino a una conciencia observadora externa, objetiva y neutral. Son dos acepciones diferentes del mismo término que quizá no empleamos con propiedad. Pero lo cierto, y ello es el motivo de mi condena, es que en alguna que otra ocasión me ha tocado oír ~~sandeces~~ afirmaciones sustentadas en las vivencias personales de quien las defiende a capa y espada, a menudo negativas (de las que fácilmente "dejan huella"), y por tanto muy generalistas y torpemente pesimistas. Seguro que muchos sabéis a lo que me refiero. Cuando todo te va mal, "todo es una mierda"; cuando sales de una mala relación para meterte en otra peor, "el amor es una mierda", "el amor no existe", "es mejor estar solo", "las parejas no dan más que complicaciones", "todos los hombres son iguales" o "todas las mujeres son iguales". ¿Quién no ha oído cosas por el estilo de boca de algún hombre o mujer indignado o incluso sollozante? Son miradas que no ven más allá del ombligo de quien las pronuncia, centradas en la propia experiencia personal sufrida, a quien se le otorga erróneamente la elevada función del juicio. Pero eso no es juicio, es visceralidad, es dejarse llevar por los sentimientos, pero estos carecen de la capacidad de discernimiento de lo verdadero y lo falso, solo son eso, sentimientos, solo saben hacer eso, sentirse. Es la Razón la que debe tomarlos simplemente como una fuente más de referencia que debe cotejar con otras fuentes para situarlos en el lugar que les corresponde, para hacer una adecuada valoración real de la situación.

No se puede convertir la vida de uno mismo en una verdad válida para todos, porque no lo es. Tampoco se trata de hablar por hablar. Hay que saber lo que se dice, pero el ingrediente principal para ir por buen camino es a menudo el que escasea entre quienes hablan exclusivamente desde la experiencia: sentido común. Simplemente analizad las opiniones como tal, vengan de quienes vengan, hayan vivido lo que hayan vivido. Bien puede ocurrir que tú, sin haber pasado nunca por ello, tengas una opinión mejor construida en base a tus ideas y observaciones, que la de quien pretende colarte un desquite disfrazado de erudición, porque claro, "él sí sabe lo que es eso"...

Y hasta aquí la paja mental de hoy.